Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/972 K.2021/4049

muhalefet, Patlayıcı madde bulundurmak Hüküm : 1-TCK'nın 314/2, 3713 sayılı TMK'nın 5/1, TCK'nın 221/4,2 cüm. 62, 53, 58/9, 221/5, 63, maddeleri, 2-6136 sayılı Kanunun 13/2, 3713 sayılı TMK'nın 5/1, TCK'nın 62, 52/2, 52/4, 53, 54, 63, maddeleri , 3-TCK'nın 174/1, 3713 sayılı TMK'nın 5/2 ve TCK'nın 174/2, 62, 52/2, 52/4, 53, maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddi Temyiz edenler : Sanık ve müdafii

Bölge Adliye Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olmak suçuna ilişkin kesin olarak verilen hüküm 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen geçici 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen diğer hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Olay tarihinde, 2016 yılında PKK’ya katılan sanığın elinde silah ve el bombası bulunduğu halde , Domuzdamı mevkiinde dosyada tanık olarak dinlenen şahısların yanına gelerek tanıklardan, kendisini karakola götürmelerini istemesi, tanıkların sanığı beraberlerindeki araca alarak, onun rızasıyla silah, mühimmat, el bombası ve çantasını da tanıklardan ...’nin araç bagajına koyarak karakola gitmek üzere yola çıkmaları, Jandarmayı arayarak sanığın terörist olduğunu düşündüklerini belirterek sanığın teslim alınmasını sağladıkları şeklinde gelişen olayda;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme, örgüte üye olma, üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme veya örgüte bilerek isteyerek yardım etme suçlarında etkin pişmanlık, şahsi cezasızlık veya cezadan indirim yapılması gereken hâl olarak kabul edilmiştir.

Amaç suçun işlenişine iştirak etmeksizin, hakkında bir soruşturma başlamadan önce örgütten gönüllü olarak ayrıldığını ilgili makamlara bildirmesi halinde (TCK'nın 221/2 m.), hakkında soruşturma başladıktan sonra gönüllü olarak teslim olup örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi vermesi halinde (TCK'nın 221/4 m. ilk cümlesi),

verilen bilgilerin samimi ve örgütlü suçlarla mücadelede yararlı olması durumunda yakalandıktan sonra pişmanlık duyarak örgütün dağılmasını veya mensuplarının önemli ölçüde yakalanmasını sağlamaya elverişli bilgi vermesi halinde (TCK'nın 221/3 m.) sanık hakkında şahsi cezasızlık nedeni uygulanacaktır.

Amaç suça elverişli vahim nitelikte sayılan eylemler gerçekleştirilmeden yakalanmış olup örgüt kuran, yöneten, örgüte üye olan, üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen veya örgüte bilerek isteyerek yardım edenlerin örgütün yapısı ve faaliyetleri hakkında bilgi vermesi halinde cezasından indirim yapılacaktır (TCK'nın 221/4. fıkra 2. cümlesi).

Bu kapsamda, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; elindeki silah ve mühimmatını kendisini araçlarına alan şahıslara teslim eden ve karakola teslim olmak amacıyla yola çıkan sanığın etkin pişmanlıktan faydalanmak istediğini söyleyip, örgütte kaldığı süre ve konumuna uygun bilgiler vermek suretiyle suçun aydınlatılmasına katkıda bulunması karşısında hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-1. cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükmünün uygulanarak ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61/1. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanunun

3/1.maddesi uyarınca; suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak, hakkaniyete uygun bir ceza tayini gerekirken, silahlı terör örgüütüne üye olma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve patlayıcı madde bulundurmak suçlarından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/3. maddesine muhalefet edilerek alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle fazla ceza tayini,