Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2021/638 K.2021/4485

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı,başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suç tarihinin temadinin kesildiği iddianame tarihi olan “12.12.2016” olarak gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hükme esas alınan ByLock tespit ve değerlendirme tutanakları incelendiğinde; sanık ...'ın ... nolu GSM hattı ile kullandığı belirtilen 235460 ID numaralı ByLock tespit tutanağının sanığın eşi...'a, sanık ...'un ... nolu GSM hattı ile kullanılan 203138 ID numaralı ByLock tespit tutanağının

sanığın eşi ... ve ...'a, sanık ...'ün ... nolu GSM hattı ile kullanılan 177613 ID numaralı ByLock tespit tutanağının sanığın eşi ...'e ait olma ihtimallerinin bulunduğu anlaşılmakla, diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu anlaşılmakla bu husus sonuca etkili görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;