İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2005/13303 K.2006/615

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2005/13303Karar2006/615Tarih9 Şubat 2006Okuma2 dk · 467 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2005/13303 E., 2006/615 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Şubat 2006
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Müdahil
...,...
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

467 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 101 ada 6, 103 ada 9, 104 ada 2, 113 ada 21, 120 ada 28, 110 ve 144 ada 3 parsel sayılı 52786.99, 38413.12, 49642.40, 17531.38, 2389.35, 5164.93 ve 2910.95 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduklarından sözedilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Davacılar tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesine açılan tescil davası davaya konu parseller hakkında tutanaklarının düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Müdahiller ...,..., Asliye Hukuk Mahkemesindeki yargılama sırasında 101 ada 6 parsel (... Mevki) için irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır.

Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutunakları ile dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; müdahiller davasının belgesizden edinme sınırının aşılması, nedeniyle reddine; davacılar davasının kısmen kabul, kısmen reddine ve 104 ada 2, 113 ada 21, 144 ada 3 parsel sayılı ve...

Mevkiindeki 2389.35 metrekare yüzölçümündeki (120 ada 28 parsel) taşınmazların tamamı ile 103 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 30.6.2005 tarihli bilirkişi raporunda "B" ile gösterilen kısmının davacılar murisi ... mirasçıları. 120 ada 110 parselin gerçek hak sahibi ... mirasçıları.

101 ada 6 parsel ile 103 ada 9 parselin 30.6.2005 tarihli bilirkişi raporunda "A" ile gösterilen kısmının davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ile müdahiller ...,... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi gereğince bir şahsın aynı çalışma alanı içerisinde zilyetliğe dayanarak sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüm miktarında taşınmazı mülk edinebileceğine, hükmü temyiz eden ... ve ... adlarına zilyetliğe dayanılarak tesbit edilen taşınmaz miktarının 100 dönümü geçtiği mahkemece yapılan araştırmayla belirlendiğine göre adı geçen müdahillerin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-Hazine’nin temyizine gelince. Mahkemece toplanan ve doğru olarak değerlendirilen delillere göre Hazine’nin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Hazine tarafından temyize konu edilen taşınmazların davacıların ortak miras bırakanı ...’a ait iken ölümüyle mirasçılarına intikal ettiği, Mecit mirasçıları arasında usulüne uygun olarak yapılmış bir taksimin bulunmadığı ve mirasçıların taşınmazlar üzerindeki tasarruflarını murise izafeten yürütüldüğü anlaşılmaktadır.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi gereğince bir şahsın aynı çalışma alanında zilyetliğe dayanılarak edinebileceği arazi miktarı sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönümü geçemez. Muristen intikal edip davacılar adına tesbit edilen taşınmaz miktarı 100 dönüme ulaşmaktadır. Ayrıca muris adına zilyetliğe dayanılarak tesbit edilmiş taşınmaz bulunduğu da

./..

Sh:2 2005/13303-615

SONUÇ / HÜKÜM

mahkemece yapılan araştırmayla belirlenmiştir. Muris adına tesbit edilen taşınmaz ile muristen intikal eden taşınmazlar birlikte düşünülüp zilyetliğe dayanılarak kuru toprakta 100 dönüm yerin mülk edinilebileceği nazara alınıp buna göre hüküm kurulması gerekir. Mahkemece muris adına zilyetliğe dayanılarak tesbit edilen taşınmaz miktarı nazara alınmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, Hazine’nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 9.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2005/13303, K. 2006/615, 9 Şubat 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2005/13303
Karar No
2006/615
Tarih
9 Şubat 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2005/13308 K.2006/880
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2005/13308 K.2006/474
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2005/13313 K.2006/475
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2005/13331 K.2006/1399
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2005/13341 K.2006/1405
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2005/13346 K.2006/1398

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.