Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2005/13452 K.2006/7922

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “1- A) 1 ila 88 nolu parsel sayılı taşınmazların davacı tarafın dayandığı Ağustos 1289-1 nolu tapu kaydının kapsamı dahilinde kaldığı ancak tapu kaydının hukuki değerini yitirdiği davalılar yararına 13/B-c koşullarının gerçekleştiğinden temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,

B) 100 ila 109, 346, 349, 355, 356, 110, 112, 114, 115, 117, 120, 121, 122, 124, 125, 126, 127, 129, 131, 133, 135, 136, 137, 138, 139, 141, 144, 146, 148, 149, 150, 152, 154 ila 173, 175, 176, 178, 179, 180, 182, 183, 185, 187, 188, 189, 190, 191, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 206, 207, 209 ila 220, 223, 224, 226, 230, 233, 234, 235, 236, 237, 339, 340, 342, 343, 344, 351, 352, 353, 355, 356 parsel sayılı taşınmazlar ile 283 ila 289 parsel sayılı taşınmazların davacı tarafın dayandığı tapu kayıtlarının kapsamı dışında kaldığı ,

bu parsellerden 125 parsel dışında kalan taşınmazların toprak tevzii komisyonlarınca zilyetleri adına oluşturulan tapu kayıtlarının kapsamı içinde bulunduğu, 125 sayılı parsel üzerinde de dava ve tesbit gününde adına tescil kararı verilen zilyedi yararına iktisap şartlarının gerçekleştiği anlaşıldığından temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına,

C) 313 ila 317, 319 ila 324, 372, 373, 375 ila 382, 384, 385, 386, 388, 389, 391 ila 395, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 431, 432, 433, 434, 436, 437, 397, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 411, 417, 418, 419, 420 parsel sayılı taşınmazların davacı tarafın dayandığı tapu kayıtlarının kapsamı dışında kaldığı ve bu taşınmazların da Hazine tarafından 4753 sayılı Kanuna göre oluşturulan tapu kayıtları ile davalı tarafa toprak tevzii komisyonunca tevzii ve temlik edildiği, 439 ve 440 parsel sayılı taşınmazlarında davacı tarafın dayanağı tapu kayıtlarının kapsamı dışında kaldığı ve dava ve tesbit gününde adına tescil kararı verilen zilyedi yararına iktisap şartlarının gerçekleştiği anlaşıldığından temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına,

D) Dava konusu 446 sayılı parselin krokisinde "A" harfi ile gösterilen kesiminin adlarına tescile karar verilen kayıt maliklerinin tutunduğu tapu kaydının kapsamında kaldığı belirlendiğinden Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına,

442 ve 443 nolu parsellerin davacı tarafın dayandığı tapu kaydı kapsamı dışında kaldığı ve kamu malı niteliğinde mera olduğu belirlendiğinden davacı tarafın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına,

2- 89 ila 98 nolu parseller ile 99 nolu parselin krokide "A" harfi ile gösterilen kesiminin davacı tarafın dayandığı 1289 -1 nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı,

359 ila 365, 368 parseller ile, 366, 367, 369, 370, 371 ve 374 parsellerin krokide "A" harfi ile gösterilen kesimlerinin yine aynı tapunun kapsamında kaldığı,

335, 336, 337, 354, 238, 239, 241, 242 ve 325 sayılı parsellerin krokide "A" harfi ile gösterilen kesimlerinin yine aynı tapunun kapsamında kaldığı, “B” harfi ile gösterilen kısımlarının ise tapu kapsamı dışında, ancak hazinenin temliki ile oluşan tapu kayıtları kapsamında kaldığı,

244-247-329-327-357 sayılı parseller ile 358 sayılı parselin krokide "A" harfi ile gösterilen kesiminin yine aynı davacı tarafın dayandığı aynı tapunun kapsamında kaldığı,

248 ila 252, 254 ila 258, 310 ve 311 sayılı parsellerin krokide "A" harfi ile gösterilen kesimlerinin davacı tarafın dayandığı 1289 -2 nolu tapunun kapsamında kaldığı, “B” harfi ile gösterilen kesimlerinin ise davacı tapusunun kapsamı dışında , davalı tarafın dayandığı ve hazinenin temliki ile oluşan tapu kaydı kapsamında kaldığı,

260, 261, 265 ila 282, 290 ila 308 parseller ile 309 nolu parselin bir bölümünün 1289-2 nolu davacı tapusu kapsamında kaldığı, 309 nolu parselin diğer bölümünün ise davacı tapusunun kapsamı dışında , davalı tarafın dayandığı ve hazinenin temliki ile oluşan tapu kaydı kapsamında kaldığının anlaşıldığı belirtilerek, bu nedenle davacı dayanağı 1289-1 ve 2 nolu tapu kayıtları kapsamında kalan taşınmazlar yönünden davanın kabulü ile bu taşınmazların davacı taraf adına, davacı taraf tapularının kapsamı dışında kalıp davalı tarafın tapuları kapsamında kalan taşınmazlarında davalı taraf adına,

444 sayılı parselin davacı tarafın 2 nolu tapusu kapsamında kalan krokide "A" harfi ile gösterilen bölümü ile 1 nolu tapusu kapsamında kalan “C” harfi ile gösterilen bölümünün ve 441 ve 445 nolu parsellerin 1 nolu tapu kapsamında kalan ve “A” harfleri ile gösterilen bölümlerinin davacı taraf adına ve özel mera niteliği ile tapuya tesciline, karar verilmesi gereğine" değinilmiştir.

Onama-bozma ilamına karşı karar düzeltme yoluna başvurulması üzerine aynı daire ... ve arkadaşlarının taleplerini kabul etmiş ve 29.12.1999 gün ve 1999/5543 esas 6333 sayılı kararıyla bozma ilamının 2. bendindeki “kayıt malikleri adına tapuya tesciline” sözlerinin bozma ilamından çıkartılmasına,yerine “tapu kayıt maliki ...’in mirasçılarından ...’nin payını 1929 yılında noterlikçe düzenlenen 4.11.1929 günlü satış sözleşmesinde adı geçen ... Efendi mahdumu ... ve ...

Efendiye sattığı dikkate alınarak ve bu satış göz önünde bulundurularak bilirkişi tarafından düzenlenen rapor dikkate alınarak hüküm kurulması sözlerinin” yazılmasına daire ilamının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir.Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda;

çekişmeli parsellerden Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin yukarıda özetlenen kararına bozma konusu yapılan parseller hakkında bozma doğrultusunda, bozma konusu yapılmayan parseller yönünden ise önceki mahkemenin önceki hükmünün kesinleştiği gerekçesiyle kesinleşen hükme ait parsel tutanakları infaz edilmek üzere Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ...ve arkadaşları vekili, davalı Hazine vekili, davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.