Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/1066 K.2006/1837

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 517 parsel sayılı 24260 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle... ve müşterekleri adına hisseli olarak tespit edilmiştir. Davalının itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek taşınmazın ..., ... adına tesciline karar verilmiştir.

518 ve 519 parsel sayılı ve 7600, 21020 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlarda 517 parsele uygulanan tapu kaydı ve aynı nedenlerle... ve arkadaşları adına tespit edilmiş, tespite itiraz edilmediğinden kesinleştirilmiştir. Tapuya tescil edilen bu parseller sonradan satış, intikal ve hibe nedeniyle ... mirasçıları ile Hazine adına tescil edilmiştir. ....

517 parsel hakkında tapu kaydı zilyetlik ile Asliye Hukuk Mahkemesi men'i müdahale davasına dayanarak Kadastro Komisyonu kararına karşı ilk tespit gibi tescil istemi ile ...de, tapu kaydı, irsen intikal ve taksim edilmediğinden hissesi bulunduğu iddiası ile dava açmıştır. Davacı ...'in kadastro tespitinden önce davalı ... ... aleyhine tapuya dayanarak davalıların hissesine yönelik müdahalesinin men'i davası açmıştır.

Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen men'i müdahale davası çekişme konusu parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesince, çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek ve sehven kesinleştiği kabül edilen 518 ve 519 parseller tutanağı davalı hale getirtilerek yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile 518 ve 519 parsel ile 517 parselin teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (a) harfi ile gösterilen 8.140 metrekarelik kısmın tespit tapusu malikleri ... mirasçıları ile diğer müşterekleri adına hisseleri oranında tesciline, 517 parselin (b) harfi ile gösterilen 16.620 metrekarelik kısmının ise aynı parsel altında Tapulama Komisyonu kararı gibi ... adına hisseleri oranında tesciline, davacı ... 'in,

davalı ... mirasçılarından tespitten sonra hisse aldığı anlaşıldığından bu konudaki talebinin görevsizlik nedeniyle reddine, karar kesinleşince dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirascısı .... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tarafların dayanağını oluşturan tapu kayıtlarının kapsamlarının usulüne uygun olarak belirlenmiş olmasına göre teknik bilirkişi tarafından düzenlenen krokide 517/B parseli olarak gösterilen ve ... ile arkadaşları adına tescile karar verilen bölüme ilişkin tarafların tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu bölümünün ONANMASINA,

2-Tarafların 518 ve 519 numaralı parsellerle, krokide 517/A parseli olarak gösterilen bölüme ilişkin temyizlerine gelince. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dayanılan kayıtların ve tarafların zilyetlik durumunun usulüne uygun olarak belirlenmiş olmasına göre tarafların diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, mahkemece bu parsellerle ilgili olarak tesbit gibi tescile karar verildiği halde yargılama sırasında tapuda yapılan ve mahkemeye bildirilen intikal işlemlerinin nazara alınmaması, tarafların tesbitteki hisselerinin yargılama sırasındaki satışlarda nazara alınarak karara aksettirilmemesi ve kayıt maliklerinden ...’nin tesbitten önce öldüğü ve mirasçı bırakmaması sebebiyle mirasının Hazine’ye intikal ettiği nazara alınarak ... hissesinin Hazine adına tesciline karar verilmemesi doğru değildir.

Doğru sonuca varılabilmesi için 518 ve 519 numaralı parsellerle 517 numaralı parselin krokide “A” ile gösterilen bölümünün tesbitteki hisse durumu esas alınmak suretiyle yargılama sırasında yapılan satış ve intikallerle ... hissesinin Hazineye kaldığı hususu nazara alınmak suretiyle uzman bilirkişi marifetiyle yeniden hisse dökümü yaptırıp belirlenecek duruma göre karar verilmesi gerekir.