KÜNYE
(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2006/1236 E., 2006/2546 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Nisan 2006
- Mahkemesi
- ... ASLİYE 2.HUKUK MAHKEMESİ (KAD.MAH.SIF.
Karar Metni
194 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... mirasçıları vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar vekili, 1948 yılında yapılan kadastro sırasında 754 ada 3 numaralı parsel olarak tesbit edilen taşınmazdan imar uygulaması sonucu ifrazen oluşan 2737 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkında, kadastro tesbitlerinin kesinleşmediğine ve temessük kayıtlarına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 3402 sayılı Yasa'nın 12 ve geçici 4.maddeleri gereğince hak düşürücü süreler geçmiş bulunduğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2006/1236, K. 2006/2546, 4 Nisan 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama