Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/1998 K.2006/2329

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 387 ada 45 parsel sayılı 28193.33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; çekişmeli 387 ada 45 parselin 15.7.2005 tarihli bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen bölümünün davalı ... Damlapınar adına tesciline, (B), (C), (D) ve (E) ile gösterilen kısımların mer’a vasfı ile sınırlandırılarak Hazine adına tesciline ve mer’a özel siciline kaydedilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece dayanılan delillerle yasal gerektirici nedenlere göre diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; çekişmeli taşınmazın 15.7.2005 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B), (C), (D) ve (E) harfleriyle gösterilen kısımların kadim köy mer’ası kabul edilerek hüküm kurulmuş, köy orta malı mer’a niteliğindeki taşınmazların sınırlandırılarak özel siciline kaydına şeklinde hüküm kurmak gerekirken Hazine adına tescile de karar verilmesi isabetsiz olup hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmekte ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm kısmının 2, 3,