Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/2420 K.2006/8043

Nafaka borcunu ödememek suçundan sanık ...’nun 5358 sayılı Kanun’la değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 344. maddesi uyarınca 10 güne kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair, ... İcra Mahkemesinin 15/9/2005 tarihli ve 2005/979 esas ve 2005/1374 sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 26/10/2005 tarih 2005/619-619 müteferrik sayılı kararını kapsayan dosya incelendi,

Tüm dosya kapsamına göre ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.12.2003 tarihli ve 2003/567-724 sayılı kararıyla 80.000.000 Türk lirası iştirak nafaka hükmedilmiş bulunan sanığın suç tarihinde davacının 18 yaşını ikmal etmesi sonucu iştirak nafakasının kendiliğinden sona erdiğinden bahisle nafaka borcunu ödememe eyleminin yerinde olduğu gözetilmeden yazılı şekilde itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle kararın 5271 sayılı CMK.nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 14/2/2006 gün ve 5524 sayılı Yazılı Emirlerine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 5/4/2006 gün ve 2006/31658 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dosya kapsamına göre, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.12.2003 tarih ve 2003/567-724 sayılı kararıyla 80.000.000 lira iştirak nafakası ödemeye hükmedilen sanık hakkında, ... İcra Mahkemesinin mahkumiyete ilişkin kararında da ayrıntılı şekilde belirtildiği gibi 13.1.2005 tarihinde ödemeleri kesmiştir. Sanığın nafaka ödediği ... nüfus kayıt örneğine göre 10.1.1987 doğumlu olup ödemelerin kesildiği tarihte 18 yaşını ikmal etmiştir. Verilen mahkumiyet kararı hatalı olmuştur. İtirazın bu yönden kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.

Bu nedenle Yargıtay C.Başsavcılığının Yazılı Emre atfen düzenlediği tebliğname yerinde görülmekle ve kanuna aykırığın giderilmesinin de başkaca çözümünün mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, uygulamada birliğin sağlanması amacıyla ... Ağır Ceza Mahkemesinin 26/10/2005 gün ve 2005/619-619 müteferrik sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Bozma üzerine 5271 sayılı CMK'nun 309/4-d maddesi gereğince yeniden uygulama yapılması gerektiğinden;