Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/3087 K.2006/4010

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 139 ve 148 parsel sayılı 220500 ve 20000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 139 parsel 4753 sayılı Yasa ile oluşan tapu kaydı nedeniyle Hazine adına, 148 parsel ise vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve ... adına tespit edilmiştir.

İtiraz üzerine kadastro komisyonunca 148 parselin tespit gibi tesciline, 139 parsel ise uyduğu kabul edilen vergi kaydı miktarı 70000 metrekarelik kısmın ifrazı ile ayrı parsel altında Kerem evlatları ... ve ... adına, 102.000 metrekare olarak krokide gösterilen kısmın Hazine adına, kalan 48500 metrekarelik kısmın ... adına tesciline karar verilmiştir. Komisyon kararına karşı davacı ...

148 parseli kayıt maliki ...den satın aldığı ve zilyetliğinde bulunduğu iddiasına, Kerem mirasçıları...ve arkadaşları, 139 parselde Hazineye verilen 102.000 metrekarelik kısmın vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile adlarına müştereken tescili, davacı Hazine ise 139 parselde şahıslara verilen 118.500 metrekarelik kısmın Hazine adına tapuda kayıtlı olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; çekişme konusu 148 parselin eşit hisseler oranında Abdülhamit Eren ve... adlarına tesciline, 139 parselin ise ifraz krokisinde (A) harfi ile gösterilen 58000 metrekarelik kısmın Kerim Yılmaz mirasçıları,... adına tesciline, (B) ile gösterilen 162.500 metrekarelik kısmın Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı (davalı) Hazine ile davacı (davalı) ...ve Sebile Yılmaz tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davaya konu 148 numaralı parselin davacı tarafça satın alındığı ve zilyetlikle mülk edinme şartlarının adlarına gerçekleştiği ispat edilemediğine, davaya konu 139 numaralı parselin krokide (A) harfi ile gösterilen 58 dönümünün davacıların dayandığı vergi kaydı kapsamında kaldığı,