Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/3109 K.2006/3886

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 135 ada 28 parsel sayılı 2830.86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma, ifraz, taksim vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2 hisselerle ... ve ... ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içerisinde aralarında yapılan taksimde 135 ada 27 parselin davalılara, 135 ada 28 parselin de kendisi ile ... ...’ya kaldığı ve tespitte yanlışlık yapıldığı iddialarına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin 1/2 hisselerle davacı ile ... ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ..., ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; lehine hüküm kurulan ... ... (...) tarafından açılmış bir dava veya açılan davaya katılma söz konusu olmadığına, olaydan 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2.maddesinde sayılan hallerin hiç biriside bulunmadığına göre 3.şahsın durumundaki ... ... (...) lehine hüküm kurulması yasaya uygun bulunmamaktadır.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2.maddesinde yazılı ayrık haller saklı kalmak kaydıyla; mahkeme iki taraftan birinin talebi olmaksızın re'sen bir davayı tetkik ve halledemeyeceği gibi, iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup istenenden fazlaya veya bir başka şeye karar veremez. Hal böyle olunca; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının taşınmazdaki payı ile sınırlı olarak çözmek gerekir.