Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/3133 K.2006/3703

Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 167 ada 9 parsel sayılı 33573.76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 167 ada 11 parsel sayılı 19935.07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davacı ... adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., 1.9.2003 tarihli dava dilekçesi ile 167 ada 9 parselin 6819 metrekare kısmının iptali ile 167 ada 11 parsele eklenmesi istemiyle tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacının 8.6.2004 tarihli dilekçesi esas alınarak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmaması nedeniyle davacı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacının 8.6.2004 tarihli dilekçesi ile davadan vazgeçtiğini bildirdiği halde hükümden feragat ettiği kabul edilmesi isabetsiz ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 numaralı bendindeki “feragat” sözcüğünün hükümden çıkarılarak yerine “vazgeçme” sözcüğü yazılarak ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 18.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.