Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/3514 K.2006/7524

Ticareti izinsiz terk etmek suçundan sanık ... Yan Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. yetkilisi ... hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 158/2. maddesi gereğince iddianame tanzim edilip edilemeyeceği yönünde gereğinin takdir ve ifası için dosyanın ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair, ... 3. İcra Mahkemesinin 06.10.2005 tarihili ve 2005/2653-3376 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin, ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.12.2005 tarihli ve 2005/743 sayılı müteferrik kararını kapsayan dosya incelendi.

Tüm dosya kapsamına göre, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun “Muhakeme Usulü” başlıklı 349. maddesi “Şikayet dilekçe ile veya beyanla yapılır. Dilekçeyi veya dava beyanını alan tetkik mercii duruşma için hemen bir gün tayin edip şikayetçinin imzasını alır ve maznuna celpname gönderir” hükmü uyarınca icra suçlarının soruşturma ve kovuşturmasının özel muhakeme usulüne tabi olduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemekle kararın 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek ... Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 14.03.2006 gün ve 11335 sayılı Yazılı Emirlerine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 16.05.2006 gün ve 2006/57379 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İcra suçlarının soruşturma ve kovuşturması 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 349. maddesinde düzenlenmiş olup, özel muhakeme usulüne tabidir. Buna göre “Şikayet dilekçe ile veya şifahi beyanla yapılır. Dilekçeyi veya dava beyanını alan icra mahkemesi duruşma için hemen bir gün tayin edip şikayetçinin imzasını alır ve maznuna celpname gönderir” şeklindeki hüküm gözetilmeksizin itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.