Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/3742 K.2006/4420

Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 141 parsel sayılı 112 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Şahısların itirazı üzerine Kadastro Komisyonunun 17.7.1968 tarihli kararı ile komisyonun yetkisizliği nedeniyle Kadastro Mahkemesince karar verilmek üzere tutanağın mahkemeye devrine karar verilmiştir. ...

Kadastro Mahkemesi yargılama sonunda 1968/55-1971/16 sayılı ve 13.11.1971 tarihli ilamı ile itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın Tapulama Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, bunun üzerine 23.6.1997 tarih ve 1997/6 sayılı Kadastro Komisyonu kararı ile, krokide "A" ve "A1" ile gösterilen 65.35 metrekarelik kısmın 141 nolu parsel altında ... ... adına, "B", "B2", "B3" ile gösterilen 148.93 metrekarelik kısmın ... ... adına, "C", "C1" ile gösterilen 43.63 metrekarelik kısmın ... ... adına bina olarak tesciline karar verilmiştir.

11.7.1997 tarihli dava dilekçesi ile davacı ... Başkanlığı komisyonca belirlenen maliklere husumet yönelterek komisyonun 141 nolu parsel dışına çıkarılarak köy boşluğu olarak bırakılan kısmında şahıslara verildiğini iddia ederek söz konusu komisyon kararının iptalini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, Tapulama Komisyonunun 23.6.1997 tarih 1997/6 nolu kararının iptaline, Mahkemenin 1968/55 esas, 1971/16 karar sayılı ilamının tebliğe çıkartılarak kanun yoluna müracaat edilmediği takdirde kesinleşmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... vekili ile davalı ... mirasçısı ... ... ile davalı ... ... mirasçısı ... ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacı ... Başkanlığnın davasının kabulüne, komisyon kararının iptaline, mahkemenin 1968/55 esas, 1971/16 karar sayılı ilamının kesinleştirilmesine karar verilmiş ise de; değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Çekişmeli 141 sayılı parsel 31.8.1965 tarihinde tapu kaydı, vergi kaydı, irsen intikal, taksim ve satışa dayanılarak ... ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir.

Taşınmazın tespitine çok sayıda itiraz vaki olmuş, bu itirazları inceleyen Kadastro Komisyonu 17.7.1968 tarihli yetkisizlik kararı ile dosyayı Kadastro Mahkemesine göndermiştir. Kadastro Mahkemesi, 13.11.1971 tarih 1968/55 esas, 1971/16 sayılı kararı ile Kadastro Komisyonunun itirazlar hakkında olumlu veya olumsuz bir karar vermesi gerektiği düşüncesi ile dosyayı Kadastro Müdürlüğüne iade etmiştir.

Mahkemenin iade kararı üzerine itirazları inceleyen Kadastro Komisyonu 23.6.1997 tarih

1997/6 sayılı kararı ile bir kısım itirazın reddine, bazı itirazların kabulüne, tespitin iptaline ve taşınmazın karara ekli krokide belirtildiği şekilde ve belirtilen kişiler adına tesciline karar verilmiştir. Mahkemenin komisyona iade kararı ile komisyonun 23.6.1997 tarih 1997/6 sayılı kararı ilgililere tebliğ edildiği halde kararların taraflarınca kanun yoluna başvurulmamıştur.

Davacı Ericek Belediye Başkanlığı, 11.7.1997 tarihli dilekçe ile mahkemeye müracaat ederek hakkında tutanak tanzim edilmeyen ve fakat komisyon kararı ile şahıslar adına tescile karar verilen bölümlerin Belediyeye ait olduğunu ifade ile kararın iptalini talep etmiştir. Kadastro Komisyonlarının inceleme yetkisi hakkında tutanak tanzim edilen arazi bölümü ile sınırlıdır.

Hakkında tutanak tanzim edilmeyen arazi bölümü ile ilgili olarak komisyonların inceleme yapıp karar verme yetkileri bulunmamaktadır. Hal böyle olunca mahkemenin komisyon kararının iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik söz konusu değildir. Ne varki, hakkında tutanak tanzim edilen 141 sayılı parsele ilişkin itirazların komisyonca incelenip hakkında tutanak tanzim edilen arazi bölümü ile sınırlı olmak üzere bir karar verilmesinin sağlanması gerekir.