İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/3821 K.2006/4417

Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2006/3821Karar2006/4417Tarih12 Haziran 2006Okuma3 dk · 551 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2006/3821 E., 2006/4417 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Haziran 2006
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

551 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"Davalıların dayandığı ve tespitte uygulanan Eylül 1941 tarih 13 numaralı tapu kaydının miktarı 197 metrekare olduğu halde geldisi Temmuz 1928 tarih 2 numaralı tapu kaydının miktarı 344 metrekare gösterildiği, tapu kaydının iktisap sütununda miktar azalmasına ilişkin bir neden gösterilmediği bu nedenle Temmuz 1928 tarih 2 numaralı tapu kaydının geldilerinin tesisinden itibaren getirtilmesi, ayrıca Eylül 1941 tarih 13 numaralı tapu kaydının oluşumuna ilişkin akit tablosu ve dayanağı belgelerin getirtilerek tapu kaydının miktarının doğru olarak saptanması, haklı bir neden olmaksızın kaydın intikali sırasında miktar azalmış ise;

önceki miktarın kapsam belirlemede dikkate alınması mahkemece davalıların dayanağı Eylül 1941 tarih 12 numaralı tapu kaydının tedavül kayıtları eski Türkçe olduğu belirtildiğinden eski Türkçeyi ... bilirkişi marifetiyle kayıtların çıkartılması ve kayıt miktarlarının doğru olarak saptanması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile çekişme konusu 127 ada 6 parselin dosyada mevcut 6.11.2001 ve 26.7.2002 tarihli raporda gösterilen (A) ile işaretli kırmızı ile taralı kısım dışında kalan 469.75 metrekarelik kısmın yarı hissesinin ... ... mirasçıları adına, yarı hissesininde Sadegül Delibalta adına, (A) ile gösterilen 321 metrekarelik kısmın Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı Hazine vekili ile davalı ... mirasçısı ... ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tesbite esas olan ve davalıların dayanağını oluşturan tapu kayıtlarının bu yere ait bulunduğunun belirlenmiş olmasına göre Hazine temsilcisinin temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-Davalıların temyizine gelince; mahkemece çekişmeli taşınmazın 469.75 metrekarelik bölümünün davalılar, geri kalan 321 metrekarelik kısmında davacı adına tesciline karar verilmiş ise de; değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında “… davalıların dayandığı ve kadastro tutanağında işaret olunan Eylül 1941 tarih 13 numaralı tapu kaydının miktarı 197 metrekare yazıldığı halde geldisi olan Temmuz 1928 tarih 2 numaralı tapu kaydının miktarı 344 metrekaredir. Tapu kaydının iktisap sütununda miktar azalmasına ilişkin bir neden gösterilmemiştir. Bu nedenle Temmuz 1928 tarih 2 numaralı tapu kaydının

geldilerini oluşturan tapu kayıtları tesisinden itibaren getirtilmeli, ayrıca Eylül 1941 tarih 13 numaralı tapu kaydının oluşumuna ilişkin akit tablosu ve dayanakları olan belge örnekleri getirtilmeli, tapu kaydının ... miktarı doğru olarak saptanmalıdır. Haklı bir neden olmaksızın kaydın intikali sırasında miktar azalmış ise önceki miktar kapsam belirlemede dikkate alınmalıdır.

Mahkemece davalıların dayandığı Eylül 1941 tarih 12 numaralı tapu kaydı tesisinden itibaren tedavülleriyle birlikte getirtilmemiştir. Tapu Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısında geldi kayıtlarının eski Türkçe olduğu belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece eski Türkçeyi ... bilirkişi marifetiyle kayıtların çıkartılması gerekir.” İbareleri yer almıştır.

Mahkemece yapılan bütün araştırmalara ve yazışmalara rağmen davalı tapusunun tedavülü sırasında meydana gelen miktar azalmasının haklı bir nedene dayandığı belirlenememiştir. Bu durumda hükmüne uyulan bozma ilamında belirtildiği gibi davalıların dayandığı 1928 tarih 2 numaralı tapunun miktarının tesiste olduğu gibi 344 metrekare olarak kabul ... buna göre hüküm kurulması gerekmektedir.

Anılan tapunun miktarı 344 metrekare olarak kabul edildiğinde davalıların dayandığı tapuların toplam miktarı (344+272=616) 616 metrekareye ulaşmaktadır. Bu durumda mahkemece teknik bilirkişiye düzenlettirilecek ifraz krokisi esas alınmak üzere taşınmazın krokide gösterilecek 616 metrekare tutarındaki bölümünün davalılar, geri kalan kısmının da Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

Yargıtay bozma ilamına uyulduğu halde bozma kapsamı dışına çıkılarak hüküm kurulması isabetsiz, davalıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 12.6.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2006/3821, K. 2006/4417, 12 Haziran 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/3821
Karar No
2006/4417
Tarih
12 Haziran 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/3822 K.2006/4419
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/3823 K.2006/4418
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/3824 K.2006/4304
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/3825 K.2006/4305
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/3826 K.2006/4429
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/3827 K.2006/4416

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.