Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/3953 K.2006/4731

Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 103 ada 27 parsel sayılı 2082.24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, harici satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/10 hisselerle ... ... ve müşterekleri ... ... evlatları adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde taşınmaz üzerinde bulunan ve beyanlar hanesinde ... ...'a ait olduğu bildirilen binanın 1/3 hissesinin ortak katları olduğu iddialarına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli 103 ada 27 parsel üzerinde bulunan (A) harfi ile gösterilen ... tespit gibi 1/3 hissesinin ... ..., 2/3 hissesinin ... ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak.

Mahkemece davanın reddine karar verildiği halde tespit tutanağına göre davalı görünen taşınmaz icin tescil hükmü oluşturulmaması ve çekişmeli muhdesat yönünden oluşturalan hüküm şekli isabetsiz olup kararın bu nedenlerle bozulması gerekmekte ise de, bu eksikliklerin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm kısmının ikinci pragrafının tamamıyla hükümden çıkartılarak yerine "dava konusu 103 ada 27 parsel sayılı taşınmazın tespitte olduğu gibi 1/10 hisselerle ... evlatları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ... ve ... ... ile ... ... adlarına tesciline, tutanağın beyanlar hanesinde mevcut (A) ile gösterilen ...