Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/4320 K.2006/5298

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 448 ada 13 parsel sayılı 125 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mükerrer tapu kaydı bulunduğundan bahisle malik hanesi boş bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Sonradan 1987 yılında 2981 ve 3290 sayılı Yasa'ya dayanılarak imar uygulaması sonucunda Belediye Encümen kararı ile 2789 ada 3 parsel altında ve 127 metrekare ile Gaziosmanpaşa Belediyesi adına tescil edilmiştir.

Davacı ... ve ... mirasçıları, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında Mahkemece diğer tapu malikleri davaya dahil ettirilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişme konusu 448 ada 13 parselin davacılara ait sahih esaslı tapu sınırları içerisinde kaldığından malik hanesinin 1/2 hissesinin ...

Mercek, 1/2 hissesinin ... ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine ve Belediye vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, Hazine adına tapuda kayıtlı taşınmaza davanın devamı sırasında Belediye Encümeni kararıyla oluşturulan tapuya değer verilmemesinde yasaya aykırı bir yön bulnmadığına göre ... vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,

2- Hazine vekilinin temyizine gelince; çekişmeli taşınmazın davacıların dayanağını oluşturan 31.07.1950 tarih 53 nolu tapudan geldiği kabul edilen 10.12.1958 tarih 24 nolu tapu kaydı kapsamında kaldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır.

Çekişmeli taşınmazın Hazinenin dayanağını oluşturan 21.12.1951 tarih 1 nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı, Hazine tapusunun oluşmasından önce davacı veya dahili davalılar yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleşmediği mahkemece yapılan araştırma ile belirlenmiştir. Bu hususta taraflar arasında bir uyuşmazlık da bulunmamaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık Hazine tapusuna göre eski tarihli ve doğru temele dayandığı kabul edilen davacıların dayandığı tapu kayıtlarının miktar ve hudut tashihi görmeden önceki haliyle davaya konu parseli kapsayıp kapsamadığı konusundadır.

Mahkemece davacıların dayanağını oluşturan tapu kaydı mahalline yeterli şekilde uygulanıp kapsamı belirlenmemiş, Hazinenin taraf olmadığı bir dava ile yapılan hudut ve miktar tashihinin Hazineyi bağlamayacağı nazara alınmadan hüküm kurulmuştur. Eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için davacıların dayandığı 10.12.1958 tarih 24 nolu tapu kaydı ile bu kaydın

./.. Sh:2

2006/4320-5298

ilk tesis kaydı olan 31.07.1950 tarih 53 nolu kaydın hudut tashihinden önceki ve sonraki haritaları (varsa) getirtilip dosyaya konulmalı, dosya ikmal edildikten sonra yaşlı, tarafsız yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, taraf tanıkları ve teknik bilirkişiler huzuru ile keşif icra olunmalıdır.

Keşif sırasında 23 dekar tutarlı 31.07.1950 tarih 53 nolu tapu kaydı ve tedavülleri ile, 25 dekar tutarlı 31.07.1950 tarih 54 nolu tapu kaydı ve tedavülleri ayrı ayrı okunup hudutları yerel bilirkişelere zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerce gösterilemeyen hudutların tesbiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, yerel bilirkişi ve tanıkların zeminde gösterdiği hudutlar teknik bilirkişiye haritasında işaret ettirilmeli, kaydın kapsamı tashihten önceki miktar ve hudutlar esas alınarak belirlenmeye çalışılmalı, davalı parselin dayanılan kaydın tashihten önceki mi,

yoksa sonrakinin mi kapsamında kaldığı kesin olarak saptanmalıdır.

Teknik bilirkişiye dayanılan kaydın tashihten önceki ve sonraki kapsamlarını belirtir keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, deliller değerlendirilirken dayanılan kayıttaki tashihin Hazine yönünden bağlayıcı olmadığı, Hazine tapusunun davalı parseli kapsadığı, Hazine tapusunun oluşumundan önce davacılar yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleşmediği nazara alınmalı, davacıların dayandığı tapu kaydının tashihten önceki miktar ve hudutları itibariyle taşınmazı kapsaması halinde davacılar tapusuna, aksi halde Hazine tapusuna değer verilmesi gerektiği düşünülüp sonucuna göre karar verilmelidir.

...