Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/4531 K.2006/6582

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamlarında özetle: "Bozma ilamına uyulduğu halde gereklerinin yerine getirilmediği bozma ilamında da belirtildiği gibi Hazine tapusu kapsamında kalan ve halen davalı olduğu anlaşılan 370, 371, 377, 380, 381 ve 896 sayılı parsellerle ilgili davaların birleştirilmesi gerekirken buna uyulmadığı, davacıların dayanağını oluşturan T.sani 1292 tarih 26 nolu tapudan gelme 11.2.1955 tarih 75 nolu tapunun mahallinde tam olarak uygulanıp kapsamının belirlenmediği, mahalli bilirkişilerin, tapunun doğu ve kuzey hududu tam bilemedikleri, mahkemece bilinmeyen hudutların tespiti için davacı tarafa tanık dinletme imkanının sağlanmadığı,

uygulamada komşu parsel tutunak ve dayanaklarından faydalanılmadığı, davacı tapusunun intikalinde meydana gelen sınır ve miktar değişikliği üzerinde durulmadığı, kayıtlar arasındaki bağlantının sağlanması için defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmadan kaydın parselleri kapsadığını kabul ederek hüküm kurulduğu ayrıca arazi üzerindeki zilyetliğin başlangıç tarihi ve sürdürülüş biçiminin maddi olaylara dayalı olarak bilirkişi ve tanıklara açıklattırılmamasının usule aykırı olduğuna" değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; çekişme konusu 371 parselin davalı Hazine adına tesciline, 380 parselin teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 83.114.38 metkarelik kısmın tespit maliki Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen 40.000 metrekarelik kısmın hisseleri oranında ... mirasçıları ... ve ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçısı ... ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.