Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/4893 K.2006/6707

Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılara ait 118 ada 22 nolu parselin eski tapu kaydındaki miktar ve sınırları dikkate alınmadan kadastro tespiti sırasında miktarının eksik belirlendiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 388. maddesinde kararın neleri ihtiva edeceği ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir. Anılan yasanın 388/2. bendinde “tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin karar başlığında yer alacağı açıkça belirtilmiştir. İncelemeye konu mahkeme kararında dava dilekçesinde isimleri yazılı davalıların büyük bölümünün isim ve adreslerine yer verilmemiştir. Bu nedenle usulüne uygun olarak düzenlenmiş bir mahkeme kararının varlığından söz edilemez. Temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, 19.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.