İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/5172 K.2006/7097

1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 388 ]

Esas2006/5172Karar2006/7097Tarih9 Kasım 2006Okuma5 dk · 902 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2006/5172 E., 2006/7097 K.·Kazandırıcı Zamanaşımı Zilyetliği

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Kasım 2006
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

902 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 388 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 101 ada 14 parsel sayılı 9300 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz A…

….., 115 ada 5 parsel sayılı 3400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Z…

……, 120 ada 4 parsel sayılı 6443 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz İ…

……; tapu kayıtları nedeniyle 104 ada 95, 99 ve 106 ada 40 parsel sayılı 12300, 5600 ve 18600 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar A…

…..; vergi kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 101 ada 58 parsel sayılı 14500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz A…

……; irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 101 ada 20, 108 ada 11 ve 36 parsel sayılı 7300, 1128 ve 1700 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar H…

….. mirasçıları; vergi kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 103 ada 20, 105 ada 26, 106 ada 51, 52, 53 ve 108 ada 37 parsel sayılı 5400, 21000, 5100, 4900, 4900 ve 5500 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar H…

….. mirasçıları; vergi kaydı, satın alma, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 101 ada 88 ve 105 ada 79 parsel sayılı 31000 ve 1900 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Z…

……., 105 ada 77 ve 80 parsel sayılı 1600 ve 7600 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar N…

….., 105 ada 78 ve 117 ada 49 parsel sayılı 1500 ve 40700 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar İ…

…..; vergi kaydı, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 107 ada 54 parsel sayılı 8400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz N…

….. adına tespit edilmiştir. Yasal süresi içinde S…

…… mirasçıları vekili ortak muris H…

….'tan kalmış taşınmazların miras payları oranında davacılar adına tescili istemiyle; N…

……, Z…

…… ve İ…

….. 101 ada 20, 103 ada 20, 105 ada 26 ve 106 ada 51 parsellerdeki kardeşleri M…

….. payının satın alma nedeniyle adlarına tespiti gerektiği iddialarıyla ayrı ayrı dava açmıştır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; S…

….. mirasçıları davasının reddine; N…

….., Z…

……. ve İ…

…. davalarının kabulüne; dava konusu 101 ada 14, 58, 104 ada 95, 99 ve 106 ada 40 parsellerin A…

…..; 101 ada 20, 103 ada 20, 105 ada 26 ve 106 ada 51 parsellerin 4/15'er paylarının N…

….., Z…

…… ve İsmet, 3/15 paylarının N…

…..; 101 ada 88, 105 ada 79, 106 ada 53, 108 ada 37 ve 115 ada 5 parsellerin Z…

……, 105 ada 77, 80, 106 ada 52, 107 ada 54 ve 108 ada 11 parsellerin N…

……; 105 ada 78, 117 ada 49 ve 120 ada 4 parsellerin İ…

……108 ada 36 parselin 1/2 hisselerle İsmet ve Z…

…… adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı M…

….. ile davacı S…

……. mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, H…

….mirasçısı S…

…… 'ın muris tarafından kendisine ayrılan taşınmazları üçüncü kişilere sattığı ve temyize konu taşınmazlarda bir hakkının bulunmadığı mahallinde yapılan keşif, uygulama, yerel bilirkişi ve tanık anlatımları ile belirlendiğine göre S…

……. mirasçılarının tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu bölümünün ONANMASINA,

2-M…

…… 'in temyizine gelince; davalının temyizi 101 ada 20, 103 ada 20, 105 ada 26, 106 ada 51, 52, 53, 108 ada 11, 36 ve 37 sayılı parsellere ilişkindir.

a) M…

…… 'in temyizine konu edilen 106 ada 52, 53 ve 108 ada 11, 36 ve 37 sayılı taşınmazlar H..... K.... mirasçıları adına tespit edilmiş; bu parsellere S…

…… mirasçıları dışında dava açan olmamıştır. S…

…… 'ın davası reddedildiğine ve olayda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2. maddesi gereğince mahkemenin gerçek malik araştırma yapma imkanıda bulunmadığına göre bu parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekir.

Mahkemece redle sonuçlanan dava dışında açılmış bir dava bulunmadığı halde tespitler iptal edilip temyiz eden M…

…… 'nin hissesinin dava ikame etmeyen kişiler adına tesciline karar verilmesi yasaya aykırıdır.

b- Davalı M…

…… 'nin 101 ada 20, 103 ada 20, 105 ada 26 ve 106 ada 51 sayılı parsellere ilişkin temyizine gelince; dava ve temyize konu taşınmazlar irsen intikal, vergi kaydı, satın alma ve zilyetliğe dayanılarak H…

…. K…

…… mirasçıları adına tespit edilmiş; N…

….., Z…

……. ve İ…

…… , kardeşleri M…

…….'nin hissesini satın aldıkları iddiasıyla dava açmışlardır. Çekişmeli taşınmazların tarafların ortak miras bırakanları H…

…. 'e ait iken ölümü ile mirasçılarına kaldığı ve davalı M…

…….'nin mirasçı olduğu hususunda bir uyuşmazlak bulunmamaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık taşınmazdaki davalı hissesinin davacılara satılıp satılmadığı konusundadır.

Davacılar 16.7.1984 tarihli satış senedine dayanmışlardır. Davalı senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, okuma yazma bilmediği için ömründe hiç bir şekilde imza kullanmadığını, bütün resmi işlerinde mühür kullandığını ifade etmiş bu hususun araştırılmasını istemiştir. Senedi tasdik eden köy muhtarı H…

….. imzanın huzurunda atılmadığını, tanık Haydar ise; tanımadığı bir kadının arzuhalcide senedi imzaladığını ancak bu kadının davalı olup olmadığını bilmediğini yüzleştirme yapılması halinde teşhis edebileceğini bildirmiştir. Sahtelik iddiasına rağmen davalının savunması ile ilgili hiç bir araştırma yapılmamıştır.

Davalı belirtilen şekilde bir savunmada bulunduğuna göre; davalının imza veya mühür kullanma durumunda bulunduğu tüm dairelerden (İlçe Seçim Kurulu, Bankalar, Tarım Kredi Kooperatifleri vs) belgeler getirtilip imza kullanıp kullanmadığı belirlenmeli, imza kullanma durumunda bilirkişi aracılığı ile senetteki imzanın davalıya ait olup olmadığı saptanmalı, senedin sahteliği ispat edildiğinde bir başka delile dayanılıp dayanılamıyacağı tartışılmalı, gerektiğinde senet tanıkları ile davalı yüzleştirilip, senedi imzalayan kişinin davalı olup olmadığı araştırılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece belirtilen şekilde araştırma, inceleme yapılmaması isabetsiz olduğu gibi, karar başlığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388. maddesine uygun olarak düzenlenmemeside usul ve yasaya aykırı temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan hükmün bu nedenlerle (kararın 2/a ve b bentlerinde yazılı) BOZULMASINA, 9.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2006/5172, K. 2006/7097, 9 Kasım 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. ……, Z…
  4. ….., Z…
  5. ….., Z…
  6. …. K…
  7. ….., Z…
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/5172
Karar No
2006/7097
Tarih
9 Kasım 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/5173 K.2006/7040
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/5173 K.2006/11482
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/5178 K.2006/6972
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/5178 K.2006/8465
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/5179 K.2006/8464
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/5179 K.2006/6868

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.