Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/5342 K.2006/6583

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay ilamlarında özetle: "Dayanak tapu kaydının revizyon gördüğü davalı tüm parsellerin dosyalarının birleştirilmesi, bu parselleri kenardan çevreleyen komşu parseller tutanak ve dayanağı kayıtların celp edilmesi, bölge ile ilgili orman tahdidi yapılıp yapılmadığı, Orman İşletme Müdürlüğünden sorulup, tahdit yapılmış ise harita ve mazbataları, tahdit yapılmamış ise memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planı getirtilip yerel ve uzman bilirkişiler aracılığı ile keşif yapılması,

dayanılan tapu ve vergi kayıtları, varsa orman tahdit harita ve mazbataları, yoksa 1/25000 ölçekli memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman planının bilirkişiler aracılığı ile uygulanıp kapsamı ve taşınmazların haritadaki konumunun belirlenmesi, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan arazinin niteliği, ilk maliki, ifrazı, intikali, kullanımı hususunda olaylara dayalı bilgi alınması, teknik bilirkişiden kayıtların kapsamını belirtir uzman orman mühendis veya mühendisler kurulundan da taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı hususunda rapor alınması,

toplanan deliller tutanağın edinme sebebindeki beyanlara aykırı düşmesi halinde tespit bilirkişilerin dinlenerek aykırılığın giderilmesine çalışılması" gereğine değinerek bozmuştur.

Mahkemece bozma ilamlarına uyularak ve derdest olan tüm dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davacı Hazinenin davalarının reddine, çekişme konusu 113 ada 21, 23, 25, 26, 27, 28, 32 ve 114 ada 1, 2, 4, 5, 13, 14, 15, 17, 21 numaralı parsellerin tespit gibi tespit malikleri davalılar adına ayrı ayrı tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.