KÜNYE
(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2006/5549 E., 2006/7746 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Aralık 2006
- Mahkemesi
- Kadastro Mahkemesi
Karar Metni
172 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili eşi ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, dava dilekçesi ile Bandırma Kadastro Mahkemesinin 27.11.1985 tarih ve 1985/1 Esas, 1985/1 Karar sayılı dosyası hakkında yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonundan talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili sıfatıyla eşi ... tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 445. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 450.00 YTL. vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak kendisini duruşmadan vekil ile temsil ettiren Hazine'ye verilmesine, 05.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2006/5549, K. 2006/7746, 5 Aralık 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama