Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/955 K.2006/5543

Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... mirasçıları vs. vekili Avukat ... ve ...vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "Hazine'nin dayandığı ve 4753 sayılı Yasa'ya göre oluşmuş tapu kayıtlarının haritaları uygulanmak suretiyle kapsamlarının belirlenmesi, ... Garip terekesinin paylaşılıp paylaşılmadığının yöntemince araştırılması, davacıların tutundukları tapu kayıtlarının, komşu parsel kayıtlarından da yararlanılmak suretiyle yerine uygulanması, taşınmaz üzerinde zilyetlikten mülk edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1) Bir kısım davalılar vekili Av. ... tarafından sunulan temyiz dilekçesiyle yerel mahkeme tarafından 05.03.2004 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine ve bu tarihten itibaren 15 gün içinde davacılar vekili tarafından temyiz istenmediğine göre, kararın 23.03.2004 tarihinde kesinleşmiş sayılacağı, buna rağmen davacılar vekili tarafından eski hale getirme talebinin istendiği, yerel mahkemenin bu talebi kabul etmesinin hukuka, Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğu, davanın açılmamış sayılmasına dair kararın yerel mahkemece kaldırılmasının usulen geçerli bulunmadığı,

05.03.2004 tarihli davanın açılmamış sayılması kararı temyiz edilmediğine göre bu kararın kesinleştiği, bu nedenlerle davacıların temyiz taleplerinin mesmu olmadığı iddia edilerek, haksız ve yersiz olan Ahlat Asliye Hukuk Mahkemesi kararının bozulması istenmiştir.

Ahlat Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 05.03.2004 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı davacılar vekili tarafından (hali sabıka irca) eski hale getirme talebinde bulunulmuş ve yerel mahkemece talep kabul edilip davanın açılmamış sayılmasına dair karar kaldırılarak yargılamaya devam olunmuştur. ./..

S/2

2006/955-5543

Yerel mahkeme tarafından verilen davanın açılmamış sayılmasına dair nihai kararla davadan el çekilmiş ise de, bu tür kararlar usule ilişkin olup, işin esasını çözüme bağlayan ve mahkemenin o işten mutlak anlamda el çekmesini gerektirecek mahiyette kararlardan değildir. Bu nedenle, yerel mahkemece talebin incelenmesi usule ve Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına uygun olduğu gibi dosyada mevcut bilgi ve belgelerle kararda yazılı gerekçelere göre talebin kabul edilmesinde de bir isabetsizlik bulunmadığından davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile bu kısma yönelik hükmün ONANMASINA,

2) Davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince; yerel mahkemece, Dairemizin 08.02.2000 tarihli bozma kararına uyulmakla taraflar yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Davacılar, dava dilekçelerinde tapu kayıtlarına ve zilyetliğe dayanmışlardır.

Anılan bozma ilamında söz konusu tapu kayıtlarının kapsamlarının yöntemine göre saptanmasına işaret edilmiş ve mahkemece de kayıtların nizalı parsellere ait bulunduğu benimsenmiş olmakla beraber esas hakkında hüküm tesis edilirken bu olgu dikkate alınmamıştır. Diğer taraftan fen bilirkişi raporunda Hazine tapusuna ait haritanın uygulandığı açıklanmış, ancak düzenlenen haritada krokiler çakıştırılmak suretiyle uygulama gösterilmemiştir.

...