Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/1043 K.2007/1046

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 126 ada 29 parsel sayılı 6000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine'yi temsilen Mal Müdürü, taşınmazın kamu orta malı olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle Yasa'ya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak taşınmazın mera vasfında olduğu belirlendiğine göre 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 16/B maddesi gereğince taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde Hazine adına tescile dair hüküm kurulması isabetsiz bulunmakta ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektir mediğinden hükmün 1.bendinin 2. satırında yer alan "davacı Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline" sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine "3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 16/B maddesi uyarınca taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına" sözcükleri yazılmak suretiyle ve

...