İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/111 K.2007/224

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden H…

Esas2007/111Karar2007/224Tarih6 Şubat 2007Okuma4 dk · 700 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2007/111 E., 2007/224 K.·Kadastro Keşfinde Eksiklikler

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Şubat 2007
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

700 kelime·4 dk okuma·14 bölüm

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden H…

…… A…

….., vs. vekili Avukat M…

….., M…

…… mirasçıları, vs. vekilleri Avukat H..... ve Avukat İbrahim, Hazine vekili Avukat F... ile aleyhine temyiz istenilen R…

……, vs. vekili Avukat Süleyman geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli parselin kaçak ve yitik kişilerden kanunlar uyarınca Hazine'ye kalan yerlerden olduğunu kabul etmek gerektiği, bu gibi yerlerin zilyetlikle iktisap edilemeyeceği açıklanarak, davacılara dayandıkları tapu kayıtlarının tarih ve numaraları açıklattırılıp revizyon görüp görmediklerinin tesbit edilmesi, bölgeye ait iskan defter ve haritalarının getirtilmesi, komşu 66 sayılı parsel dayanak kaydından da yararlanmak suretiyle kayıt, belge ve haritaların mahalline uygulanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davacılar M.…

……., B…

……., M…

……, A…

….., M…

….., B…

….., F…

……., R…

……. ve mirasçılarının davalarının kabulü ile çekişmeli 1301 ada 27 sayılı parselin M…

……. kızı F…

….. ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekili, Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili, ölü M…

….., Y…

….., A…

…, F…

….. mirasçıları ve Vaadin Kaya vekili Avukat H…

….. tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, sonraki komisyon kararında taşınmazın davalı olarak tesbitine esas alınan Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasının dava dışı 24 sayılı parselle ilgili olduğu, komisyonun 90 numaralı kararının yerinde

bulunduğu düşüncesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulduğu halde bozma ilamında açıklanan şekilde inceleme ve araştırma yapılmamıştır. Bozmaya uyulmakla taraflar yararına usuli kazanılmış hak doğar. Bu hakkın zedelenmemesi için bozmada işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir.

Davacı S…

…….. soyadlı kişiler Haziran 1937 tarih 35 ila 55 sıra numaralı 21 adet tapu kaydına dayanmışlardır. Mahkemece mahallinde yeniden keşif yapılmak suretiyle tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının kapsamı araştırılmamıştır. Bu tapu kayıtları kadastro sırasında 1301 ada 68, 69, 70, 74, 75 ve 76 sayılı parsellere revizyon görmüş, daha sonra mahkeme kararıyla bir kısmının kadastro tesbitleri iptal edilmiş ancak bu arada aynı tapular nedeniyle ve Kadastro Mahkemesi kararlarıyla bir kısım taşınmazlar kayıt malikleri adına tescil edilmiştir.

Yukarıda sözü edilen bozma ilamında her ne kadar komşu 66 sayılı parsele revizyon gören tapu kaydının nizalı parsel yönünü "Çiftçi A......" okuduğundan söz edilmiş ise de sonradan, sözkonusu kadastro tesbitinin mahkeme kararıyla değiştiği ve anılan taşınmazın Haziran 1937 tarih 39 sıra numaralı tapu kapsamında kaldığının belirlendiği görülmektedir. Sözü edilen bu kayıt ise nizalı parsel yönünü "M…

…….. A…

…" olarak okumaktadır.

Hal böyle olunca mahkemece davacı ve müdahillerin dayandıkları tüm tapu kayıtları bütün tedavülleri ile birlikte bulundukları yerlerden celbedilmeli, haritalarının bulunup bulunmadığı araştırılmalı, kadastro tesbiti yada mahkeme kararı sonucu komşu parsellere revizyon gören kayıt ve belgeler (bütün tesis ve tedavülleriyle birlikte) ve dava dosyaları getirtilmeli, tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının kadastro tesbiti ve mahkeme kararları üzerine revizyon gördüğü parseller araştırılmalı,

dava dosyaları ile dayanılan kayıtların revizyon gördükleri taşınmazları çevreleyen persellerin dayanağı olan belgeler tüm tesis ve tedavülleri ile birlikte dosya içine konulmalı, bundan sonra yerel bilirkişi kurulu aracılığı ile yerinde keşif yapılarak tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının çekişmeli parseli kapsayıp kapsamadıkları araştırılmalı, varsa haritaları uygulanmalı, bilinemeyen sınırlar yönünden taraflara tanıkla kanıtlama olanağı sağlanmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsellere revizyon gören kayıt ve belgeler yardımıyla denetlenmeli,

teknik bilirkişiden nizalı parseller ile davacıların dayandıkları tapu kayıtlarının revizyon gördükleri parselleri bir arada gösteren ve keşfi izlemeye olanak veren ayrıntılı harita alınmalı, çekişmeli parselin kaçak ve yitik kişilerden Hazineye intikal eden yerlerden olup olmadığı,

taşınmaz üzerindeki zilyetliğin başlangıç tarihi ve sürdürülüş biçimi hakkında yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrıntılı bilgi alınmalı, zilyetlik iddiasında bulunanlar yönünden zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmalı, davacı Yılmaz soyadlı kişilerce Asliye Hukuk Mahkemesine açılıp Kadastro Mahkemesine aktarılan ve işbu dava dosyası ile birleştirilen dava dosyası araştırılarak bulunup dosya içine alınmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Hükmüne uyulan bozma ilamında işaret edilen ve yukarıda açıklanan yönde araştırma yapılmadan eksik incelemeyle karar verilemez. Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 500.00YTL. vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunan taraflardan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren temyiz eden taraflara verilmesine 6.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2007/111, K. 2007/224, 6 Şubat 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. …… A…
  4. ….., M…
  5. Gereği Görüşüldü
  6. ……., B…
  7. ……., M…
  8. ……, A…
  9. ….., M…
  10. ….., B…
  11. ….., F…
  12. ……., R…
  13. ….., Y…
  14. ….., A…
  15. …, F…
  16. …….. A…
  17. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/111
Karar No
2007/224
Tarih
6 Şubat 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/112 K.2007/1098
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/112 K.2007/1153
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2007/112 K.2007/112
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/112 K.2007/2826
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/113 K.2007/1156
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/113 K.2007/856

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.