Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/1170 K.2007/927

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 102 ada 17, 106 Ada 3, 23, 26 parsel sayılı 9231.59, 15007.97, 5813.37, 6245.93 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle payları oranında davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında Binali Yeter kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına ve çekişmeli parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesinde ve adına çıkartılan meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen katıldığı ilk duruşmada, dava sebep ve delillerini bildirmediği anlaşılan davacının diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, Mahkemece Kadastro Müdürlüğünce 106 adada bulunmadığı bildirilen 51 nolu parsel hakkında hüküm kurulmuş bulunması ve ayrıca dava dilekçesinde nizalı parsel olarak belirtilmeyen ancak yargılama sırasında davacının verdiği dilekçe üzerine Kadastro Müdürlüğüne yazılan müzekkere ile davalı haline getirtilen 106 ada 4 ve 6 nolu parseller hakkında usulünce açılmış bir dava bulunmadığından dolayı bu parseller üzerindeki şerhin kaldırılmasına karar verilmemesi de isabetsiz olup hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmekte isede; bu eksikliklerin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;