Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/141 K.2007/70

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; Davacılar ... mirasçılarının temyizi yönünden sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak taşınmaz üzerinde kadastro tespitinden önce oluşturulan muhtesat bulunduğu halde muhtesat hususunda hüküm kurulmadığından mahkemece muhtesat yönünden araştırma ve inceleme yapılarak hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; çekişmeli parselin Hazine adına tesciline, taşınmaz üzerindeki 18 adet zeytin ağacının ...'ın mirasçıları ..., ... ve ... adına tapuya şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirirde bir isabetsizlik bulunmamasına, hükmüne uyulan bozma ilamında belirtildiği şekilde işlem yapılıp sonucuna göre hüküm kurulmuş bulunmasına göre tarafların diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır.

Ancak kadastro tespitinden önce taşınmaz üzerinde davacılar tarafından meydana getirildiği anlaşılan muhtesatın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2. maddesi gereğince tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi gerekirken "Tapuya şerh olarak işlenmesine" yolunda hüküm kurulması isabetsiz olup bozma nedeni isede; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,