Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/1452 K.2007/1147

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 116 ada 43, 44, 117, 118 parsel sayılı ve 946.32, 2055.99, 42517.15, 3590.45 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 116 ada 43 ve 44 parseller kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... adına, 116 ada 118 parsel ise Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir.

116 ada 117 parsel ise mera vasfı ile orta malı olarak sınırlandırılmış ve itiraz edilmediğinden kesinleştirilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tespit edilen 116 ada 43 parselin 2500 metrekaresinin meraya katıldığı, 116 ada 44 parselinde 5500 metrekaresinin 116 ada 118 parselde Hazine adına tespit edildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile 116 ada 44 nolu parselde teknik bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen 2402.16 metrekarelik kısmının parselden ayrılarak davacı adına tesciline, 117 parsel yönünden davanın reddine, teknik bilirkişinin (A) ile gösterdiği kısım yönünden husumet yokluğundan reddine, 116 ada 44 ve 43 parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, Hazinenin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak kadastro hakimi doğru ve infazı kabil sicil oluşturmakla yükümlü olmasına rağmen, teknik bilirkişinin rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen kısım 118 parselle dahil olduğu halde kararın hüküm fıkrasında 116 ada 44 nolu parselde şeklinde hüküm kurulması, 116 ada 118 parselin krokisine göre (C) harfi ile gösterilen kalan kısmı için sicil oluşturmaması, dava konusu edilen 116 ada 117 numaralı mera parseli hakkında dava red edildiği halde tescil ile ilgili hüküm kurulmaması,

yine dava konu olmadığı halde komşu 116 ada 48 parsel içinde kalan teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen kısım hakkında husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi isabetsiz isede; bu hal yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde ...

Köyünden sonra gelen 116 ada 44 nolu parselde" sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "116 ada 118 parsel sayılı taşınmazın" sözcüklerinin yazılmak suretiyle ve hükmün 1. bendinin davacı adına tapuya tesciline sözcüklerinden sonra gelmek üzere "dava konusu 116 ada

./..

2007/1452-1147 S/2

...