Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/1476 K.2007/2974

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 63, 78, 80, 81, 85, 86, 87 ve 88 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlerindeki taşınmazlar komşu parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtlarının miktar fazlaları olmaları nedeniyle Hazine, 72, 73, 74, 75, 76, 77 ve 79 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlerindeki taşınmazlar ise tapu kayıtları, vergi kayıtları ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...ve arkadaşları adına tesbit edilmiştir.

İtirazları kadastro komisyonunca reddedilen Hazine ile bir kısım muterizler tarafından süresi içinde kadastro mahkemesinde açılan davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda mahkemece 63 sayılı parsele yönelik davanın reddi ile “tesbit malikleri adına hisseleri oranında”, 74, 75, 76, 77 ve 79 parsellere yönelik Hazine davasının reddi ile “tesbit malikleri adına”, 78, 86, 87 ve 88 parsellere yönelik davaların kabulü ile “davacılar adına”, 85 parsele yönelik davanın reddi ile “tesbit gibi Hazine adına”,

73 parsele yönelik Hazine davasının kısmen kabulü ile teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 362.750 metrekare miktarındaki bölümünün Hazine, geriye kalan bölümünün “tesbit malikleri” adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmak için yeterli değildir. Dosya içinde sadece 86 parsel sayılı taşınmaza ait dava dosyası mevcut olup davaları birleştirilen diğer parsellere ilişkin dava dosyaları bulunmadığı gibi geri çevirme kararlarımız üzerine de sözkonusu dosyalar bulunamamıştır. Temin edilen “birleştirme kararları” incelendiğinde karar başlığında adı geçenler dışında da bir kısım davacıların olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece, birleştirilen dava dosyalarının bulunarak dosya içine celbedilmesi, bütün aramalara rağmen temin edilememesi halinde birleştirme kararları, ilgili mahkeme esas defterlerindeki kayıtlar ve tarafların ellerinde mevcut belgeler incelenmek suretiyle sözkonusu dosyaların yeniden oluşturulması, bundan sonra kimlerin davacı ve kimlerin davalı oldukları tesbit edilerek tüm taraflara duruşma gününü bildirir davetiye çıkarılmak suretiyle taraf teşkilinin sağlanması,

bundan sonra ihtilafın çözümüne yönelik inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan duruşmalara devam olunarak esas hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Öncelikle kaybolan ve bu dosya ile birleştirilmiş bulunan dava dosyaları sıkı bir şekilde araştırılarak dosya içine celbedilmeli, bütün aramalara rağmen bulunamamaları halinde kadastro tutanakları ile ekleri, birleştirme kararları, mahkeme esas defterindeki kayıtlar ve tarafların ellerinde mevcut belgeler incelenmek suretiyle dosyalar yöntemince ihya edilmeli, bundan sonra kimlerin davacı, davalı ve müdahil oldukları tesbit edilerek bu kişiler usulüne uygun şekilde duruşmaya davet edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmalı,