Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/1479 K.2007/1259

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yenileme kadastrosu sırasında 22 ada 7 parsel sayılı 5829 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 5746.34 metrekare yüzölçümü ile yenilemeye tabi tutulmuştur. Davacı ... vekili, yasal süresi içerisinde yenileme sırasında taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen eksilme nedeniyle Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü'ne izafeten İzmir Kadastro Müdürlüğünü davalı göstererek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın mahiyeti itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesini müteakip dosyanın İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece "davanın mahiyeti itibariyle 2859 sayılı yasanın 5.maddesi gereğince davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine" şeklinde hüküm kurulmuşsa da mahkemenin kabulü dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır.

Dosya içine getirtilen çekişmeli taşınmaza ait yenileme tutanağına göre, yenileme tutanağının 17.11.2005 ila 19.12.2005 tarihleri arasında askı ilanına alındığı, davacı vekilince 16.12.2005 tarihli dava dilekçesi ile "Kadastro Mahkemesi Yargıçlığına (1.Asliye Hukuk Mahkemesi)" dilekçe başlığıyla Kadastro Mahkemesine dava açıldığı anlaşılmaktadır.

2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkında Kanun'un 5.maddesinin ikinci cümlesi "Ancak, tapulama mahkemelerinin bulunmadığı yerlerde, .... açılacak davalar o mahallin Asliye Hukuk Mahkemelerince, .... çözümlenir" hükmünü içermektedir. Dava tarihi itibariyle, askı ilan tarihlerinde açılan davaya bakma görevi Kadastro Mahkemesine aittir. Kadastro Mahkemesince verilen görevsizlik kararında bu nedenlerle isabet bulunmamaktadır.

...