Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/168 K.2007/390

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı, ... Tapulama Mahkemesinin 1978/183 esas, 1979/44 karar sayılı ilamına esas teşkil eden bilirkişi raporunun gerçeğe aykırı olduğunu yeni tesbit ettiklerini belirterek yargılamanın iadesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 445. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 500.00.YTL. vekalet ücretinin temyiz eden davacıdan alınarak duruşmada kendisini vekille temsil ettiren davalı Hazineye verilmesine, 27.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.