Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/1765 K.2007/1527

Taahhüdü ihlal suçundan sanık ...'ın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi gereğince 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, Denizli 1. İcra Mahkemesinin 12.7.2006 tarihli ve 2006/763-1451 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, sanığın taahhüdü ihlal etmek şeklinde belirlenen eylemi sebebiyle 2004 sayılı Kanun'un 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsine hükmedilebileceği nazara alınmadan, anılan kanun maddesinde yer almayan yazılı şekilde 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemekle kararın 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 30.3.2007 gün ve 17627 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 16.4.2007 gün ve K.Y.B:2007/68071 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dosya kapsamına göre, sanığa isnat edilen suç, 2004 sayılı İİK'nun 340. maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre, "111. madde mucibince veya alacaklının muvafakatı ile icra dairesinde kararlaştırılan borcu ödeme şartını, makbul bir sebep olmaksızın ihlal eden borçlunun, alacaklının şikayeti üzerine, üç aya kadar tazyik hapsine karar verilir.

Hapsin tatbikine başlandıktan sonra borçlu borcun tamamını veya o tarihe kadar icra veznesine yatırmak zorunda olduğu meblağı öderse tahliye edilir; ödemelerini tekrar keserse, hakkında tazyik hapsine yeniden karar verilir.

Ancak, bir borçtan dolayı tazyik hapsinin süresi üç ayı geçemez" hükümleri karşısında sanığa yöneltilen eylem nedeniyle yapılan yargılama sonucunda borçlu sanığın üç aya kadar tazyik hapsi yerine üç ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi isabetsizrir.