Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/1857 K.2007/1728

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 341 Ada 4 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek miktar hanesi açık bırakılmak suretiyle 4 nolu parsel ölü olduğu belirtilmek suretiyle ... oğlu ... ve müşterekleri adına, 6 nolu parsel de davacı ... ve müşterekleri adına tesbit edilmiştir.

Davacı tarafından davalı aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi , davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda.

Fen Bilirkişisinin ek raporu dikkate alınarak krokide (C) harfi ile gösterilen 341 ada 6 nolu parselin ... ... oğlu 1316 doğumlu ... ... mirasçıları adına hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline, yine krokide (A) ve (B) harfi ile gösterilen 341 ada 4 nolu parselin ... kızı 1940 doğumlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesinden görevsizlikle aktarılan davalarda kadastro tutanağında ismi geçen tespit malikleri doğal hasım durumundadırlar. Dava konusu 4 nolu parsel ölü oldukları belirtilen ... oğlu ..., ... oğlu ... ve ... adına tespit edildiği halde, bu kişilerin tüm yasal mirasçıları araştırılarak davaya dahil edilmeleri sağlanmamıştır. Taraf teşkili davanın görülebilme koşullarından olup mahkemece re'sen yapılması gereken işlemlerdendir.