Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/1913 K.2007/1824

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 127 ada 47, 51, 53 parsel sayılı 1084.24, 735.31, 48.46 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 47 parsel kargir bina ve arsa vasfı ile ... Köyü Tüzel Kişiliği adına, 53 parsel çeşme vasfı ile yine ... Köyü Tüzel Kişiliği adına, 127 ada 51 parsel ... ..., ..., ... ... adına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine, yasal süresi içinde adına tespit edilen 127 ada 52 parsele uygulanan tapu kaydına göre 426.25 metrekare eksikliğin tamamlanarak 52 parselin 770 metrekare olarak tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile, dava konusu 127 ada 47 parselin teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (a) harfi ile gösterilen, kırmızı ...

105.21 metrekare yüzölçümündeki kısmın ayrı parsel altında ve arsa vasfı ile davacı Hazine adına tesciline, 127 ada 51 numaralı parselin tespit gibi 1/3 hisseler oranında ... ..., ..., ... ... adına, 127 ada 53 parselin çeşme vasfı ile tespit gibi ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazinenin çeşme vasfı ile tespit edilen 127 ada 53 parsele yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA,

2-Davacı Hazinenin, dava konusu 127 ada 47 ve 51 parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince. Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır.

Davacı Hazine, adına tespit edilen 127 ada 52 parselin 343.75 metrekare olarak tespit edildiği, oysa tespitte uygulanan tapu kaydının miktarının 770 metrekare olduğu, buna göre miktarının 426.25 metrekare eksik tespit edildiğini ileri sürerek bu eksikliğin niza konusu parsellerden alınarak tamamlanmasını talep etmiştir.

Mahkemece davacı Hazinenin dayandığı 26.3.1975 tarih ve 8 sıra numaralı tapu kaydı celp edildiği halde mahallinde yeterli şekilde uygulanıp kapsamı belirlenmemiş, tapu kaydının dayanağı 26.3.1975 tarihli haritasının bulunduğu 52 sayılı parselin tesbit tutanağı arasındaki fotokopi belgeden anlaşıldığı halde, mahkemece tapu kaydının dayanağını oluşturan tüm belgeler ve harita dosyaya getirtilmemiştir.

Yapılan keşif sonucu dosyaya ibraz edilen 27.4.2006 tarihli teknik bilirkişi raporunda sözü edilen tapu

.../.

SH:2

2007/1913-1824

kaydı haritası uygulanıp kapsamı belirlenmemiş ve davacı Hazinenin 52 sayılı parselindeki miktar eksikliğinin nedeni tam olarak araştırılmamıştır. Sadece keşifte alınan soyut beyanlara itibar edilerek düzenlenen krokiye göre 47 parselde kırmızı ile taralı 105.21 metrekarelik kısmın Hazine taşınmazına ait olduğu kanaatine varılmıştır. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için.

3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 20. maddesi gereğince, kayıt ve belgeler, harita, plan ve krokiye dayanmakta ve bunların yerine uygulanması mümkün bulunmakta ise harita, plan ve krokideki sınırlara itibar edileceğinden, mahkemece Hazinenin dayanağı tapu kaydının eki olan tüm belge ve haritalar dosyaya getirtilmeli, mahallinde yeniden keşif yapılarak,

yerel bilirkişiler ve teknik bilirkişiler yardımı ile tapu kaydı ve dayanağı haritası yerine uygulanmalı, tapu haritası fenni sıhhate haiz ise haritasına göre, aksi takdirde hudutlarına göre kapsamı belirlenmeli ve teknik bilirkişi tarafından düzenlenecek haritada gösterilmeli, tapu kaydı miktarına göre davacı Hazineye ait olan 52 parseldeki miktar eksikliğinin nereden kaynaklandığı tesbit edilmeli ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.