Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/2002 K.2007/2068

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 105 ada 7 parsel sayılı 5922,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, vergi kaydı nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ....yasal süresi içinde taşınmazın babaları İhsan Biçer tarafından davalıya satıldığını bu satış sırasında bu parselin devamında bulunan tahminen bir dönüm yerin satış harici mezar yeri olarak bırakıldığını bu kısmın hisseleri oranında adlarına tescili isteği ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece köy muhtarlığının davada taraf olarak yer almadığı ve davanın tarafı olmaması nedeni ile adına tescile karar verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş isede; değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

19.7.2006 tarihli keşifte davacı ve davalı taraf anlaştıklarını bildirmiş, davalı, 105 ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan aile mezarlığının Köy Tüzel Kişiliğine verilmesini kabul ediyorum dediği keşif zaptında belirtilmiş ancak bu beyanların tarafların gerçek iradelerine uygun olup olmadığı saptanmamış beyanları kendilerine okunup tarafların anlaştıkları hususlar imzaları ile tasdik ettirilmemiştir.

Tarafların iradelerinin dava konusu bölümün mezarlık olarak Köy Tüzel Kişiliği adına tescili konusunda birleştiğinin kesin olarak saptanması halinde, böyle bir sulh anlaşmasına Köy Tüzel Kişiliğinin muvafakat edip etmediği tespit edilerek, sulh anlaşmasına katılmaları halinde sulha konu bölümün Köy Tüzel Kişiliği adına mezarlık olarak tescili gerekeceği düşünülmelidir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.