Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/2058 K.2007/2020

Usulüne uygun mal beyanında bulunmamak suçundan sanık ...'ın 2004 sayılı İİK'nun 5358 sayılı Kanun'la değişik 337/1.maddesi uyarınca 10 gün disiplin hapsi ile cezalandırılmasına dair, Osmaniye 1.İcra Mahkemesinin 19.07.2006 tarihli ve 2006/72-163 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Osmaniye 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 04.08.2006 tarihli ve 2006/524 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi,

Dosya kapsamına göre, mahkemece her ne kadar sanığın 05.04.2006 tarihli mal beyanı dilekçesinin İİK'nun 74.maddesinde belirtilen tüm unsurları kapsamadığından bahisle mahkumiyetine karar verilmiş ise de;

İİK'nun 345.maddesi gereğince davanın, borçlu tüzel kişiyi temsile yetikili gerçek kişi ya da kişiler hakkında isim belirtilmek suretiyle açılması gerektiği halde doğrudan tüzel kişi hakkında açıldığı,

Sanığın mal bildiriminde belirttiği ... A.Ş. adına kayıtlı bulunan gayrimenkullerin takibe konu borcu karşılayıp karşılamaycağının değer tesbiti suretiyle belirlenmediği, söz konusu bildirimde yer alan, anılan şirketin Yalçın Marketten aldığı yıllık kira miktarının belirli olduğu ve borçlu sanığın Osmaniye 2.İcra Dairesince haczedilen menkullerin de bulunduğunu beyan etmesi karşısında,

bu malların değerinin saptanarak üzerlerinde mevcut hacizlerle birlikte takibe konu alacağı karşılayıp karşılamayacağının araştırılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde verilen karara yönelik itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemekle kararın 5271 sayılı CMK'nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 16.4.2007 gün ve 20207 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 2.5.2007 gün ve 2007/85397 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İcra ve İflas Kanunu'nun 345.maddesine göre, İcra ve İflas Kanunuda yazılı suçlar, hükmi bir şahsın idare veya muamelelerini ifa sırasında işlenmiş ise ceza o hükmi şahsın müdürlerinden mümessil veya vekillerinden, tasfiye memurlarından idare meclis azasından veya murakıp ve müfettişlerinden fiili yapmış olan hakkında hükmolunur." hükmü karşısında, müşteki vekilince verilen 11.4.2006 havale tarihli şikayet dilekçesinde şikayet olunan ... Tekstil Tarım Gıda Oto İnşaat Turizm Tesisleri San. ve Tic. A.Ş. tüzel kişiliğidir. Tüzel kişiliğin şikayet edilmesi üzerine, şikayet dilekçesinde gösterilmeyen ...'ın cezalandırılmasına yasal imkan bulunmadığından verilen karar isabetsizdir.

Sanık hakkında açılan davanın reddine karar vermek gerektiğinden tebliğnamedeki diğer düşüncenin incelenmesine gerek görülmemiştir.

Bu nedenle Yargıtay C.Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlediği tebliğname yerinde görülmekle, Osmaniye 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 04.08.2006 tarihli ve 2006/524 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Bozma üzerine 5271 sayılı CMK'nun 309/4-d maddesi gereğince yeniden uygulama yapılması gerektiğinden,