Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/2128 K.2007/3278

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 273, 274, 333, 334 ve 338 parsel sayılı 42625, 36625, 24125, 25875 ve 26250 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar.

Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu oldukları gözetilmeden, Toprak Tevzi Komisyonu tarafından ziraate elverişli yerlerden olmamaları nedeniyle dağıtıma tabi tutulmamaları ve bilahare değişik kişilerce emek ve masraf sarfıyla tarla haline getirilmeleri nedeniyle Hazine adına tespit edilmiş; emek ve masraf sarfı ile tarla haline getiren işgalcileri beyanlar hanesinde gösterilmiştir.

273 parsel sayılı taşınmazla ilgili tespit kesinleşmiş, 274, 333, 334 ve 338 parsellerin tespitlerine itiraz edilmekle Tapulama Komisyonu kararları ile itirazların reddine karar verilmiştir. ....mirasçılarının 333 parsel, ...'un 334 parsel ve ... 'ın 338 parsellerle ilgili komisyon kararlarının iptali istemiyle ayrı ayrı açtıkları davalar kabul edilerek.

333 parselin ...ile ... mirasçıları, 334 parselin müdahil ..., 338 parselin ... ... adına tescil kararları temyiz incelemesinden geçerek kesinleşmiştir. Dava açılmayan 274 parsel komisyon kararı gibi kesinleşmiştir. Tespitten önce davacı Hazine temsilcisi tarafından davalılara karşı Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan meni müdahale ve tescil davası, davaya konu olan taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesinde Asliye Hukuk Mahkemesinden aktarılan dava dosyası ile çekişmeli parsel tutanakları birleştirilerek ve 333, 334 ve 338 parsellerle ilgili kesinleşmiş dava dosyaları dosya içine alınarak yapılan yargılama sonunda. 273 ve 274 parsellerin Hazine adına tesciline.

333, 334 ve 338 parseller hakkında verilen kararlar kesinleşmiş olduğundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına; davacı .... ve müdahil davacıların davalarının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ile aynı dilekçeyle davacı Şevket Vural, müdahiller ... , ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazine vekilinin bütün temyiz itirazlarının REDDİNE, 2-Davalı ... ve arkadaşlarının temyiz itirazlarına gelince; dava konusu 273 ve 274 parsel sayılı taşınmazların da içinde bulunduğu 334.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 1954 yılında bölgede çalışma yapan toprak tevzi komisyonu

tarafından ziraate elverişli olmayan arazi olduğu gerekçesiyle dağıtım dışı bırakıldığı, Hazinenin 10.1.1967 tarihinde davalılara karşı meni müdahale ve tescil davası açtığı ve bu davanın 18.5.1979 tarihinde açılmamış sayılmasına karar verildiği, bundan sonra 27.12.1979 tarihinde görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılan ikinci davanın açıldığı, 1980 yılında kadastro tespitlerinin yapıldığı; dağıtım dışı bırakılma tarihi ile ikinci davanın açıldığı 1979 yılı arasında 20 yıldan fazla sürenin geçtiği, açılmamış sayılmasına karar verilen birinci davanın taraflar arasında niza oluşturmayacağı;

çekişmeli taşınmazların zilyetlikle kazanılabilecek tarım arazileri olduğu, çekişmeli taşınmazlar üzerindeki zilyetliğin toprak tevzi komisyonunun bölgede çalışmaya başlamasından önce başladığı ve zilyetleri lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği mahallinde yapılan keşif, uygulama ve dinlenen bilirkişi ve tanık sözleri ile uzman bilirkişiler raporlarıyla belirlenmiştir.

273 ve 274 parsel sayılı taşınmazlara komşu 333, 334 ve 338 parsel sayılı taşınmazların zilyetleri adına tescili şeklinde kurulan önceki kararlar da temyiz incelemesinden geçerek kesinleşmiştir. Bu nedenlerle 273 ve 274 parsel sayılı taşınmazların ilgili bölümlerinin hükmü temyiz eden zilyetleri adına tescili gerekirken taşınmazların Hazine adına tesciline ilişkin hüküm kurulmasında isabet bulunmamaktadır.