Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/230 K.2007/539

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro çalışmaları sırasında 118 ada 5 parsel sayılı 751.92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ve davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı taşınmaz üzerindeki ev ve müştemilatın babası tarafından yapıldığına ve davalıların bu ahşap ev ve müştemilatta hakkı bulunmadığına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacının babası ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazın tarafların kök murisi ...’a ait iken ölümünden sonra oğlu ... ’in kullanmaya devam ettiği, kullanımının tespit tarihine kadar 20 yılın üzerinde kesintisiz ve malik sıfatıyla olduğu ve bu süre içinde mülkiyete ilişkin herhangi bir itiraz olmadığı kabul edilerek davanın kabulüne dair hüküm kurulmuş ise de; mahkemenin kabulü dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır.

Çekişmeli taşınmazın kök muris ...'a ait iken ölümü ile mirasçılarına kaldığı hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taşınmazın anılan kök muristen kaldığı mahkemece yapılan araştırmayla da belirlenmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık 1971 yılında ölen ...’ın terekesinin taksim edilip edilmediği konusundadır.

Dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar taşınmazın ...’dan kaldığını, mirasçıları arasındaki taksimi duymadıklarını, ancak kök miras bırakan ... ile birlikte oturduklarını ... öldükten sonra da ...’in taşınmazı kullanmaya devam ettiğini, üzerindeki evin de ... tarafından yapıldığını bildirmişlerdir.

Davacı taraf, taşınmazın taksimle ...’e isabet ettiğine ve diğer mirasçılara ... terekesinden verilen yerler ile bu yerlerin akıbetinin ne olduğuna, taksiminin kadastroya kadar bozulmadığına dair herhangi bir delil göstermemiş, başka bir deyişle hukuken geçerli bir taksimin varlığını ispatlayamamıştır. Dosya içerisinde yer alan ve murisin sağlığında verdiği ve kadastro sırasında ...

Köyü Kalkınma Kooperatifi adına tespit edilen 118 ada 1 parsele ilişkin tüm ... mirasçılarının imzaladığı köy senedi de davalıların taksim yapılmadığı iddiasını doğrular niteliktedir. Mirasçılar arasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinilemez.

Bu nedenlerle davacının davasının reddine ve taşınmazın ... mirasçıları adına tesciline, ancak üzerinde ... tarafından yapılan ev ve müştemilatın ... tarafından yapıldığının kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz bulunmaktadır.