Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/2325 K.2007/2241

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 106 ada 55 parsel sayılı 583 577.63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfıyla Hazine adına, 106 ada 59 parsel sayılı 10 134.57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına, 106 ada 106 parsel sayılı 3689.63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davacı adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmişlerdir.

Davacı, yasal süresi içinde adına tespit edilen 106 ada 106 parsel ile diğer davalı ... adına tespit edilen 106 ada 59 parsel arasında kalan kendisine ait bölümün dava konusu 106 ada 55 parsel içerisine ilave edilmek suretiyle tespit edildiıği iddiasıyla dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, çekişmeli 106 ada 55 parselin teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 3776.87 metrekarelik bölümünün davacı adına tarla vasfı ile, aynı raporda (A) harfi ile gösterilen 579 800.76 metrekarelik bölümün tarla vasfıyla Hazine adına tesciline, 106 ada 59 ve 106 parsellerin tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece temyize konu 106 ada 55 parselin teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümü üzerinde zilyetlikle mülk edinme koşullarının davacı yararına gerçekleştiği kabul edilerek bu bölümün davacı adına tesciline, (A) bölümünün ise tarla vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş ise de yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır.

Çekişmeli 106 ada 55 parselin (B) bölümünün tarla vasfında olduğu kabul edilmiş ise de, bu husustaki ziraat bilirkişi raporu yetersiz bulunduğu gibi, zilyetliğin başlangıcı, sürdürülüşü hususundaki yerel bilirkişi ve tanık sözleri de yetersizdir. Tespite aykırı sonuca varıldığı halde tespit bilirkişileri de dinlenmemiştir.

Mahkemece taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak elverdiğince yaşlı, tarafsız yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından zilyetliğin başlangıcı, sürdürülüş şekli hakkında maddi olaylara dayalı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri çevre parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, tespite aykırı beyanlar nedeniyle tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenmeli, beyanlar arasında hasıl olacak çelişkiler giderilmeli, ziraat yüksek mühendisinden taşınmazın toprak yapısı, derinliği, eğimi ve niteliği hususunda ayrıntılı rapor alınmalı, teknik bilirkişiye keşfi ve uygulamayı izlemeye elverişli rapor düzenlettirilmeli,