Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/2353 K.2007/2251

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle: "Davalı Hazine ve davacıların sair temyiz itirazlarının reddine.

Ancak, 90 nolu parselin davacılar adına tescil edilen (B) ile işaretli 7529.02 metrekarelik kısmı dışında kalan bölümünün miktarının ve de kim adına tesciline karar verildiğinin ve keza 216 nolu parsele yönelik davanın tümden reddine karar verilmesine karşın aynı şekilde taşınmazın kim adına tesciline karar verildiğinin hüküm yerinde gösterilmeyerek infazda duraksama yaratılmış olmasının doğru olmadığı, 216 nolu parsele yönelik davanın tümden, 90 nolu parsele yönelik davanın da kısmen reddine karar verilmesine karşın iki keşif giderinin tümünün davalı Hazineden tahsiline karar verilmiş olmasının da doğru olmadığı" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; çekişmeli 101 ada 90 nolu parselin 4.8.2006 tarihli fen bilirkişilerinin rapor ve krokilerinde (B) harfi ile gösterilen 7529.02 metrekarelik kısmının muris Vahit Akpınar mirasçıları adlarına payları oranında tesciline, 101 ada 90 nolu parselin kalan kısmı olan 192180.97 metrekarelik bölümünün tespit gibi Hazine adına tesciline, 101 ada 216 nolu parselin ise tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, 216 nolu parsele yönelik olarak davacılar, 90 nolu parselin (B) bölümü yönünden ise davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.