Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/2844 K.2007/4943

İİK’nun 331.maddesine muhalefet etmek suçundan sanıklar ... ve ... haklarında açılan davada sanıkların ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi sonucunda;

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA,

Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi sonucunda;

Sanığa isnat edilen suç, İİK’nun 331.maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre: "Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu, alacaklısını zarara sokmak maksadıyla, mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak, telef ederek, veya kıymetten düşürerek hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek veya asıl olmayan borçlular ikrar ederek mevcudunu suni surette eksiltirse, aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacaklı alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde cezalandırılacağı” hükmünü içerdiği gözönünde bulundurulduğunda;

1- Müşteki tarafından borçlu şirketin alacaklılarını zarara uğratmak için mevcudunu eksiltmek amacıyla mallarını başka şirkete devrettiği iddia edildiğine göre her iki şirkete ait kayıtlar getirtilmek suretiyle uzman bilirkişi marifetiyle karşılaştırılmalı şekilde inceleme yaptırılmadan,

2- İcra dosyasına göre ilk haczin yapıldığı 02.08.2000 tarihi ile son haczin yapıldığı 05.11.2003 tarihleri arasında alacaklısının ... Bankası olan ... İcra Müdürlüğünün 2000/364 esas sayılı dosyası ile şirkete ait mal varlığının büyük bir bölümünün icra marifetiyle satıldığının borçlu sanıklar vekili tarafından iddia edildiğine göre, anılan dosya getirtilip incelenmeden,

3- Borçlu şirketin borcu karşılamaya yetecek başkaca mal varlığının bulunup bulunmadığı konusunda icra takip dosyasında yapılan araştırma ile yetinilmeyerek yargılama aşamasında da söz konusu inceleme gerçekleştirilmeden,