Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/2855 K.2007/2589

Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 117 ada 49 parsel sayılı 10.228,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz zilyetliği terk edildiğinden ham ... vasfıyla, 124 ada 14 parsel sayılı 3689.41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 20 yıllık zilyetlik süresi gerçekleşmediğinden Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, yasal süresi içinde irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine ve çekişmeli 124 ada 14 parselin tamamı ile 117 ada 49 parselin teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 5157.98 metrekarelik bölümünün davacı adına, 117 ada 49 parselin teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 5070.41 metrekarelik bölümünün Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli 117 ada 49 parselin temyize konu olan teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümü üzerinde 3402 sayılı Yasa’nın 14. maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme koşullarının davacı yararına gerçekleştiği anlaşılmakla Hazine vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu bölüm yönünden ONANMASINA,

2-Dava konusu 124 ada 14 parsele yönelik Hazine Vekilinin temyizine gelince. Mahkemece çekişmeli parselin tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, zilyetlikle mülk edinme koşullarının davacı yararına gerçekleştiği kabul edilmiştir. Ancak; çekişmeli parselin üç hududu mera olarak tespit edilen ve davalı olduğu belirlenen 124 ada 15 parselle çevrili olup diğer hududunda yol bulunmaktadır.

Yoldan sonraki parsellerin nitelikleri hususunda mahkemece herhangi bir araştırma yapılmadığı gibi, taşınmazın niteliğine ilişkin araştırma da yetersizdir. ... bilirkişisinin taşınmazın mera olmadığı, sınırlarının sabit olduğuna ilişkin raporu ile yetinilerek, komşu mera parseli ile taşınmazı ayıran bir unsur olup olmadığı üzerinde durulmamış, mahkeme gözlemi de keşif zaptına yazılmamıştır.

Doğru bir sonuca varılabilmesi için öncelikle mera olarak tespit edilen ve davalı olan 124 ada 15 parsele ilişkin dava dosyası ile bu dava dosyası birleştirilmeli, yoldan sonraki parsellere ilişkin onaylı tutanak suretleri ve dayanakları kayıtlar celp edilmeli, mahallinde, ... köylerden yöreyi iyi ..., davada menfaati bulunmayan

yaşlı yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile uzman bilirkişiler aracılığıyla yeniden keşif yapılarak taşınmazın niteliği, taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin başlangıcı ve sürdürülüş biçimi hakkında maddi olaylara dayalı bilgi alınmalı, mahkeme gözlemi keşif zaptına yazılmalı, bilirkişi ve tanık beyanları arasında çelişki olması halinde, yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmesine çalışılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, ... mühendisleri arasından seçilecek uzman bilirkişiler aracılığıyla taşınmazın ... yapısı incelettirilerek gerekçeli rapor alınmalı,