Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/3017 K.2007/3643

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 10 ada 3, 4, 5, 6, 7 parsel sayılı ve 2926, 1254.84, 1254, 1154.84, 1254 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 10 ada 3 ve 5 parseller ....... ... ve ... ... adına, 10 ada 4 parsel hisseleri oranında ... ve müşterekleri adına, 10 ada 6 parsel ... ... ve arkadaşları adına, 10 ada 7 parsel ise tapu kaydı nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacılar ....... ... ve ... ..., askı ilan süresi içinde komisyona itiraz etmeden doğrudan doğruya mahkemeye başvurarak, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyedliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda. 10 ada 6 parsel hakkındaki davanın kabulü ile.

10 ada 6 parselin ....... ve ... ... mirasçıları adına hisseleri oranında tesciline, 4 parsel hakkındaki davanın reddine, diğer parsellere ilişkin davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçısı ... vekili, ....... ...’ın diğer mirasçıları .......... vekili,

davalı Hazine ve ... vekili tarafından temyiz edilmiş iken davacılar ....... ve ... ... mirasçıları vekilleri mahkemeye verdikleri dilekçeler ile temyiz taleplerinden feragat etmişler ayrıca Mahkemenin 27.4.2007 tarihli ek kararı ile de temyiz eden Hazine ve Karadeniz Ereğli Belediye Başkanlığının temyiz talepleri hukuki yararın bulunmaması nedeniyle red edilmiş, bu kararı davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.

1- Davacılar .......... 8.3.2007 ve 19.2.2007 tarihli dilekçeleri ile temyiz taleplerinden feragat ettikleri ve vekillerin feragate yetkili oldukları anlaşılmakla davacıların temyiz istemlerinin REDDİNE,

2- Hazinenin temyizine gelince.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve hüküm ile temyiz eden davalı Hazine aleyhine tespite aykırı herhangi bir sonuç doğmamış bulunmasına göre sair temyiz itirazlarının reddine; ancak temyiz konusu Hazine adına tespit edilen 10 ada 7 sayılı parselin maliki açık bırakılarak tapu kaydı oluşturulmadığı dosya kapsamından anlaşılmakla, mahkemece sadece red kararı verilerek, taşınmaz hakkında sicil oluşturulmaması isabetsiz ise de; bu hal yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin sonuna “husumet yokluğundan reddine" sözcüklerinden sonra gelmek üzere ;