Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/3251 K.2007/3619

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat Kemal Vuraldoğan ile aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelen tarafın yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

2859 sayılı Kanun uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sırasında 634 sayılı parselden ifrazen oluşan eski 1260 parsel sayılı 20.020 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 246 ada 8 parsel numarasıyla ve 19.633,83 metrekare yüzölçümlü olarak tesbit edilmiştir. Davacı, yasal süresi içinde yenileme tesbitinin yanlış yapıldığı, taşınmazında meydana gelen eksikliğin eski 633, yeni 185 ada 23 parsel sayılı taşınmazın tesbitinden kaynaklandığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve 185 ada 23 parsel sayılı taşınmazın yenileme tesbiti gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesi ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının talebinin kendi parseli ile davalıya ait parsel arasında kalan ve yenileme kadastrosunda yol olarak bırakılan taşınmaz bölümüne ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Sözü edilen bölüm hakkında yenileme tutanağı düzenlenmemiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 26. maddesi uyarınca Kadastro Mahkemesi’nin görevi, taşınmaz hakkında tutanak düzenlendiği tarihte başlar.

Hakkında tutanak düzenlenmeyen taşınmazlarla ilgi davaları inceleme görevi genel mahkemelere ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece davanın görev yönünden reddine karar vermek gerekirken işin esasına girilerek karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır.