Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/332 K.2007/493

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 102 ada 159 parsel sayılı 8.007.53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, paylı tapu kayıtları, harici ifraz, taksim ve trampa nedeniyle paylı olarak davacı ve davalılar murisleri adına tesbit edilmiştir. Davacı, yasal süresi içinde davalılar adına yapılan hisse tesbitlerinin iptali ile taşınmazın tamamının adına tescili için tapu kaydı, harici taksim, trampa ve satın almaya dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli parselin tesbit malikleri mirasçıları adlarına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmaz Kasım 942 tarih 12, Mart 943 tarih 16, Ağustos 970 tarih 13, 15.2.1973 tarih 1, Eylül 323 yoklama 25 ve Mayıs 958 tarih 3 nolu tapu kayıtlarıyla 937 tarih 111 ve 112 vergi kayıtlarına istinaden dava dışı 158 nolu parselle birlikte bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle harici taksim, ifraz ve trampalar nazara alınıp paylı olarak davacı ... ile ..., ... ve ... ile müşterekleri adlarına tesbit edilmiş, davacı ... davalıların paylarına karşı harici taksime, harici satın almaya ve trampaya dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece harici taksimin kanıtlanamadığı harici satış ve trampaların ise ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları nedeniyle geçersiz olduğu belirtilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dosya kapsamına göre tesbit tapularının taşınmaza aidiyeti ve davacının uzun süren zilyetliği davalıların da kabulündedir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık tesbitte paydaş olan davalıların paylarının harici taksim, harici satın alma ve trampa yoluyla davacı tarafa geçip geçmediğine ilişkindir.

Paylaşıma dayanan taraf paylaşımın varlığını, paylaşım tarihini, paylaşıma bütün paydaşların veya yetkili temsilcilerin katıldıklarını, paylaşımda paydaşlara verilen paylar ile bunların akibetlerini kanıtlamakla yükümlüdür 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 15. maddesi uyarınca harici paylaşım belgelerle, bilirkişi ve tanık beyanlarıyla kanıtlanabilir.

Hal böyle olunca, paylaşıma dayanan taraftan bu hususa ilişkin delilleri sorulmalı, paylaşım yapılmışsa paylaşımın yapılmadığını iddia eden tarafın bu taşınmazdaki hissesine karşılık ne aldığı, başka taşınmaz almışsa nereden aldığı ve kimin adına tesbit edildiği araştırılmalı, aynı bütünden bölünen 158 nolu parsele ait tutanak getirtilip incelenmeli ve akibeti değerlendirilmeli, uzun süreli kullanmanın harici paylaşımın karinesi olabileceği tartışılmalı,