Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/3387 K.2007/3772

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 447, 448 ve 449 parsel sayılı 3116, 2670 ve 1700 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar havzai fahmiye sahası içinde kalmaları nedeniyle tapulama harici bırakılmışlar, tutanaklarının beyanları hanesine 447 parselin ..., 448 parselin ... ve 449 parselin ...'nin işgalinde olduğu belirtilmiştir. ... ve ...'nin itirazları Kadastro Komisyonunda kabul edilerek 447, 448 ve 449 parsellerin 1/2 hisselerle ... ve ... adına tesciline, 447 parsel üzerindeki evin ...'ye, 449 parsel üzerindeki evin ...'ye ait olduğu ile tüm taşınmazların 3303 sayılı Yasa'ya göre beyanları hanesinde şerh verilmiştir.

Kadastro sırasında 1038 parsel sayılı 1857 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim, ifraz ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2 hisselerle ... ve ... adına tespit edilmiş, tutanakların beyanları hanesine 3303 sayılı Yasa'ya göre şerh verilmiştir. ... ve ...'nin 1038 parsele itirazı Kadastro Komisyonunca feragat nedeniyle reddedilmiştir.

Davacı ... vekili, 447, 448, 449 ve 1038 parsel sayılı taşınmazların ortak muris ...'ye ait iken 1.5.1986 tarihli ölünceye kadar bakma senedi karşılığı davacıya verildiğinden taşınmazlardaki 1/2 ... payının iptali istemiyle, davacı Hazine vekili 447, 448 ve 449 parsel sayılı taşınmazların Devlete ait olan yerlerden olduğu iddiaları ile ayrı ayrı dava açmıştır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davaların reddine, dava konusu yerlerin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ile davacı ... vekili tarafından temyize edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tarafların komisyon inceleme aşamasındaki ayrıntılı ve imzalı beyanları esas alınarak karar verilmiş olmasına, çekişmeli taşınmazların zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olup adlarına tescile karar verilenler yararına edinme şartlarının oluştuğunun belirlenmesine ve ilgili yasası uyarınca tutanakların beyanlar hanesine gerekli şerhlerin verilmiş olmasına göre diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, kadastro hakimi çekişmeli taşınmazlarla ilgili açık ve infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde tescil hükmü kurmakla yükümlü olduğu halde, kadastro sırasında tespit dışı bırakılmış olan 447, 448 ve 449 sayılı parsellerin tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmesi isabetsiz olduğundan hükmün bozulması gerekmekte ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bölümünün 1.fıkrasının tamamen hükümden çıkartılarak yerine,