Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/3467 K.2007/3902

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 334 ada 2 parsel sayılı 1268,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..., 334 ada 3 parsel sayılı 1582,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..., 334 ada 4 parsel sayılı 274,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 1/2'şer paylı olarak Kadir ve ... ... adlarına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmişlerdir. Davacı, yasal süresi içinde irsen intikal ve tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parsellerin tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli 334 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların kök muris ... ... tarafından sağlığında oğlu ve davalıların dedesi ...(...) ... olarak bilinen ... ...'e verildiği, ondan da davalıların babası ... ...'e intikal ettiği, zilyetlikle mülk edinme koşullarının davalılar yararına gerçekleştiği kabul edilerek davanın reddine ve 334 ada 3 ve 4 sayılı parsellerin tespit gibi tescillerine dair yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de bu kabul eksik incelemeye dayalıdır.

Esasen davacı 334 ada 3 ve 4 sayılı parsellerin tamamı ile 334 ada 2 parsele dahil edilen bölümün dedelerinin babası ... ...'ndan kaldığını, onun adına tapuya kayıtlı olup muristen intikal eden taşınmazların taksim edilmediğini ileri sürerek 334 ada 3 ve 4 sayılı parsellerin tamamı ile 334 ada 2 sayılı parselin bir bölümüne yönelik olarak, tespitlerinin iptali ile 1/2 paylarının babası ... oğlu ... ... mirasçıları adına tescilini talep etmiştir.

Mahkemece dava konusu olduğu halde 334 ada 2 sayılı parsele ilişkin tutanak aslı getirtilmemiş ve bu parsel hakkında inceleme ve araştırma yapılmadığı gibi hükümde kurulmamıştır. Tutanak aslı Dairemizce inceleme yapılmak üzere getirtilmiş ve tutanağın kesinleştirilerek tescil olunduğu anlaşılmıştır.

Yine hakkında inceleme ve araştırma yapılarak hüküm kurulan çekişmeli 334 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar hakkında yapılan araştırma, inceleme ve uygulama da yetersiz bulunmaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık çekişmeli parsellerin davacının dayandığı tapu kayıtları kapsamında kalıp kalmadığı, tapu kayıtları kapsamında kalmakla birlikte taksimle davalıların murislerine intikal edip etmediği, tapu kaydı kapsamında kalmamaları halinde kök miras bırakan ... tarafından sağlığında davalıların dedesi ...'ya verilip verilmediği veya murisin ölümünden sonra taksimle ...'ya isabet edip etmediği

hususlarındadır. Mahkemece taşınmazların sağlığında miras bırakan ... tarafından ... ...'e verildiği kabul edilmiş ise de; dinlenen tanıklardan sadece davalıların öz amcası olan ve yeminsiz dinlenen ... ... kök murisin sağlığında en küçük oğlu olan ...'i baba ocağına yerleştirerek buradaki evini ve çevresindeki taşınmazları verdiğini, diğer çocuklarından ...'ya Ambarlı Köyünden, ...'a da Denizli Köyünden yer verildiğini belirtmiştir.

Miras bırakanın kızlarına verilen yerlerden bahsetmediği gibi, mahalli bilirkişi ve diğer tanıklar ise taşınmazların ... intikal ettiğini, ...'un babasından geldiğini ancak taksim hususunu bilmediklerini, davacının dayandığı kök muris adına kayıtlı tapu kayıtlarından Haziran 1295 tarih 4 numaralı tapu kaydındaki hudutları bilmediklerini beyan etmişlerdir. Diğer tapu kayıtları ise mahalli bilirkişi ve tanıklara sorularak gereği gibi mahalline uygulanmamıştır.

Davacının dilekçesinde belirttiği çevre parsellerin dayanakları tapu kayıtları celp edilerek sınırlarında nizalı parseller yönünü ne okudukları, kök miras bırakanı gösterip göstermedikleri araştırılmamıştır.

Bu itibarla öncelikle Dairemizce temyiz incelmesi için getirtilen 334 ada 2 sayılı parsele davalı şerhi verdirilmesi, çekişmeli her üç parseli dıştan çevreleyen komşu parsellere ilişkin onaylı tutanak suretleri ve mevcut ise dayanakları tapu kayıtlarının ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte, yine mevcut ise vergi kayıtları getirtilmeli, davacı ile davalılardan iddiaları ile ilgili tüm delilleri sorulup, bildirecekleri deliller toplanmalı, mahallinde yeniden keşif icra olunarak taşınmazın kök miras bırakandan ne şekilde intikal ettiği belirlenmeli,

tapu kayıtları gereği gibi uygulanarak nizalı parsellerin tapu kayıtları kapsamında kalıp kalmadıkları belirlenmeli, tapu kayıtları kapsamında kalmaları halinde tapu kayıtlarındaki tedavüllerde bahsedilen mirasçılar arasında hisse devirleri dikkate alınarak taksim edilip edilmedikleri araştırılmalı, tapu kayıtlarının taşınmazlara ait olmaması durumunda miras bırakan ... oğlu ... ...'nun mirasının taksim edilip edilmediği, taksime tüm mirasçıların katılıp katılmadığı,

mirasçılara hangi taşınmazların isabet ettiği, çekişmeli taşınmazların kimler tarafından ne şekilde kullanıldıkları yerel bilirkişi ve tanıklardan maddi olaylara dayalı olarak sorulup saptanmalı, uzun süreli kullanımın taksime karine teşkil edip etmeyeceği hususu değerlendirilmeli, tespite aykırı sonucu varılması halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenmeli, bilirkişi ve tanık beyanları arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli,