Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/3632 K.2007/4266

Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık ...’NÜN 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 337.maddesi gereğince 10 ... disiplin hapsi ile cezalandırılmasına dair, İstanbul 9.İcra Mahkemesinin 13.03.2007 tarihli ve 2006/7060-2007/663 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre;

1-İcra ve İflas Kanunu’nun “Muhakeme Usulü”başlıklı 349.maddesine aykırı olacak şekilde sanığa meşruatlı davetiye tebiğ edilmeksizin savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle karar verilmesinde,

2-İstanbul 3.İcra Müdürlüğünün 2006/11366 esas sayılı icra dosyasında ... ...’ye ödeme emrinin 22.07.2006 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine, 01.08.2006 tarihli dilekçe ile de mal beyanında bulunmuş olması karşısında sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiş olmasında, isabet görülmemekle kararın 5271 Sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 26.06.2007 ... ve 33635 sayılı Kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 02.08.2007 ... ve K.Y.B.2007/148772 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İcra takip dosyası borçluları ... ... ve ... ... haklarında yapılan takipte, şikayetçi vekilinin adı geçen her iki borçlu hakkında mal beyanında bulunmama eyleminden dolayı şikayetçi olması üzerine icra mahkemesince düzenlenen 21.11.2006 tarihli ilk tensipte sanık olarak sadece ... ...'nün gösterilmesine,

duruşma davetiyesinin yalnızca adı geçene tebliği edilmesine ve 13.3.2007 tarihli ilk duruşmada verilen ve hükmün esasını oluşturan kısa kararda da isim belirtilmeden ve çoğullaştırılmadan "sanığın" 337/1.maddesi uyarınca 10 ... disiplin hapsi ile cezalandırılmasına karar verilmesine rağmen gerekçeli kararda kısa karar aykırı olarak her iki sanık hakkında 10'ar ... disiplin hapsi ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle hükmün karıştırılması hususunun kanun yararına bozma talebi olarak ileri sürülmediği ,