Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/3731 K.2007/4120

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 103 ada 5 parsel sayılı 55.261,59 meterkare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit edilmiştir. Davacılar, yasal süresi içinde harici satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tespit maliki ... ... ... payı dışındaki davalı paylarının adlarına tescili için dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli parselin 7.5.2001 tarihli bilirkişi raporunda (C) ile belirtilen 3.351,26 metrekarelik kısmı ve (G) ile belirtilen 11.715,01 metrekarelik kısmının davacı ..., (F) ile belirtilen 3.490,45 metrekare ve (H) ile belirtilen 10.764,64 metrekarelik kısmın Bekir ... adına, (B) ile belirtilen 8.036,01 metrekarelik kısmın ...

Zengin adına, (D) ile belirtilen 7.440,62 metrekarelik kısmın ... adına, (E) ile belirtilen 4.923,34 metrekarelik kısmın ... ... adına, (A) ile belirtilen 5.540,26 meterkarelik kısmın payları oranında ... ... ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ... ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazın tespitine dayanak 13.7.1997 tarih ve 7 nolu tapu kaydının çekişmeli 103 ada 5 parsel ile birlikte dava dışı aynı ada 6 parseli kapsadığı, tapu kayıt maliklerinden ... ... ... dışındakilerin paylarını haricen davacılara sattığı ve davacıların 30 yılı aşkın zilyetliğinin bulunduğu tespit tarihine kadar da harici satışın bozulmadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Zira dava dilekçesine göre tespit maliki ... ... ...’ün taşınmazdaki yarı payı davaya konu olmadığı gibi, davacılardan ... dışındakiler duruşmadaki bir kaç kez yenilenen beyanları ile taşınmazdaki ... ... payını kabul ettiklerini ve dava etmediklerini ifade etmişlerdir. Bu nedenle kesinleşen ... ... payı hakkında mahkemece karar verilmesi usulsüz olduğu gibi ... ... payının davalı parselin belli bir bölümüne ifrazen intikal ettirilmesi de doğru değildir.

Kaldı ki çekişmeli taşınmaza uyduğu mahkemece de kabul edilen tapu kaydına göre taşınmazın yarısına malik olan ... ... ...’e ne sebeple 55.261,59 metrekare yüzölçümlü taşınmazın 5.540,26 metrekarelik kısmının verildiği de dosya kapsamından ve gerekçeden anlaşılamamaktadır.