Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/422 K.2007/1460

Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 111 ada 830 ve 831 parsel sayılı 99.84 ve 79.45 metrekare yüzölçümümdeki taşınmazlar eski kapanmış yol olmaları nedeniyle davalı köy tüzel kişiliği adına tespit edilmiştir. Davacı, yasal süresi içerisinde tapu kaydına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, her iki parselin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün davalı vekilince temyizi üzerine, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin eksiklikler nedeniyle geri çevirme kararı üzerine yerel mahkemesince “Davalı vekilince Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin incelenmek üzere istediği Kadastro Mahkemesi’nin 2002/41 esas sayılı dava dosyasının fotokopisi ibraz edilmediğinden” davalının temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu karar da davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin temyiz incelemesi sırasında temyize konu parsele komşu parsellerle ilgili dava dosyasının incelenmek amacıyla istenilmesi üzerine Mahkemece, hükmü temyiz eden davalı vekiline dava dosyasının fotokopisinin çıkartılması için 7 günlük süre verildiğine dair ihbarname gönderilmiş, davalı vekilinin verilen süre içerisinde gereğini yerine getirmediğinden bahisle Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434. maddesi uyarınca temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin geri çevirme kararında, komşu parsellere ilişkin dava dosyasının inceleme yapılmak üzere gönderilmesi talep edilmiştir. Bu husus mahkemece yapılacak bir işlemdir. Hukuk Usulü Mahkemeleri Kanunu’nun 434. maddesinde ise, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemler gösterilmiş olup fotokopi masrafı bu kapsamda değerlendirilemez.

Açıklanan nedenlerle Mahkemenin temyiz talebinin reddi kararı usul ve yasaya aykırı olduğundan Devrek Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.10.2006 gün ve 2002/394 Esas, 2003/603 ek karar sayılı temyiz talebinin reddine dair kararının kaldırılmasına karar verilerek işin esasının incelenmesine geçildi.

Mahkemece çekişmeli parsellerin davacının dayandığı tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacının dayandığı tapu kaydının 111 ada 370, 371, 372, 373 parsellere revizyon gördüğü tutanakta belirtildiği halde revizyon durumu sorulmamış, revizyon gördüğü parsellerin tamamının tutanakları .../.

SH:2

2007/422-1460

getirtilmemiş, yerel bilirkişi ve tanıklardan tapu kaydının hudutlarını arz üzerinde göstermeleri ve teknik bilirkişilerin rapor ve krokilerinde gösterilen hudutları işaret etmeleri gerektiği düşünülmemiş, bilirkişi ve tanık sözleri çevre parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmemiş, tanıkların tapu kaydının uyduğuna dair sözleri ve teknik bilirkişilerin yetersiz raporları ile yetinilmiştir.

Dayanılan tapu kaydı doğu ve batı hudutlarını ... oğlu ... tarlası okumakta olup bu tarlalar arz üzerinde belirlenmemiştir. Kuzeydeki yolun hangi yol olduğu, güzergah değiştirip değiştirmediği üzerinde durulmamış, askeri haritalar celp edilip mahallinde gereği gibi uygulanarak yolun tespiti cihetine gidilmemiştir.

Tapu kaydının güney hududunda çalılık ve yoldan çalılığa 30 hatve okumakta olup, bu hududun yol ve ... oğlu ... tarlaları belirlendikten sonra teknik bilirkişiye raporunda işaretlettirilmesi gerekeceği gözardı edilmiştir.

Bu nedenlerle öncelikle davacının dayandığı tapu kaydının revizyon durumu sorulmalı, revizyon gördüğü parsellerin tutanakları getirtilmeli, revizyon gören parsellere komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilmeli, davacının dayandığı tapu kaydı malikleri ile arasındaki ırsi veya akdi bağlantı sorularak belirlenmeli, tapu kaydındaki yolun tespiti için bölgeye ilişkin askeri haritalar getirtilmeli, mahallinde yeniden keşif yapılarak davacı tapu kaydının hudutları yerel bilirkişi ve tanıklardan sorulmalı, gösterdikleri hudutlar teknik bilirkişiye işaretlettirilmeli,

tapu kaydının gayri sabit hudutlar içerdiği göz önünde tutularak sabit hudutlardan başlanmak üzere tapu kaydının kapsamı belirlenmeli, davacının kayıt miktar fazlası bölüm üzerindeki zilyetliğinin iktisaba elverişli olup olmadığı tartışılmalı, tüm deliller toplanıp değerlendirildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmelidir.

...