Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/4314 K.2007/4001

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 113 ada 70, 98, 124 ve 114 ada 199, 203, 208 parsel sayılı sırası ile 2.756,68, 3.889,15, 3.841,55, 9.391,28, 4.036,09 ve 6.742,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydı, ifraz, taksim, satış, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 113 ada 72, 74, 102, 126 ve 114 ada 195 sayılı parsellerin tamamı 114 ada 205 sayılı parselin 2/4 payı vergi kaydı, ifraz, taksim, satış, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., yasal süresi içinde irsen intikal ve taksim yapılmadığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının kesin süre içinde keşif ücretini yatırmaması nedeniyle davanın reddine ve çekişmeli parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davalı ... adına tespit edilen 113 ada 70, 98, 124 ile 114 ada 199, 203 ve 208 sayılı parseller yönünden; bu parsellerin davacı ve davalı tarafların ortak murisi...’ten geldiği hususu çekişmeli olmayıp, davacı ... taşınmazların babası ...’ten kaldığı ve taksim edilmediği, davalı ... ise kayınpederi ...’ten kalan taşınmazların taksim edildiği iddiasına dayanmış, davalılardan ... ise taşınmazların ortak murisleri babaları ...’ten kaldığını taksim edilmediğini belirterek davayı kabul etmiştir.

Bu durumda ispat külfeti taksim yapıldığını iddia eden davalı ...’e düşmekte olup ispat külfeti kendisine ait olmayan davacı ...’a keşif masraflarını yatırması hususunda kesin süre verilerek yatırmaması nedeniyle davasının reddine karar verilmesi isabetli değildir. Davalı ...’e keşif masrafını yatırması için kesin süre verilip bu konuda ihtarat yapıldıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekir.